Le 20 septembre 2014 21:03, Jérôme Seigneuret <jseigneuret-...@yahoo.fr> a écrit :
> @François je pense que cela dépend du corps de métier. On pourrait > présenter des cas afin de mieux cartographier cela et ainsi ne pas avoir 10 > version d'un tronçon car l'interprétation est trop aisé. > > Jérôme > > Le 18 septembre 2014 00:11, François Lacombe < > francois.laco...@telecom-bretagne.eu> a écrit : > > Un tunnel pourrait-il correspondre à un passage couvert plus long que >> large ? >> >> Ce qui permettrait de définir une limite entre pont et tunnel/tranchée >> couverte (tunnel=* vient qualifier le type de passage couvert). >> C'est ce que le wiki évoque, dans des termes peu clairs. >> >> Dans le cas donné en exemple au sud de Tavel, c'est clairement un pont de >> la ligne TGV qui passe sur la route. >> > Le tag tunnel=* en tout cas ne dépend pas du corps de métier, il est donc souhaitable de ne pas lui attribuer ce genre de caractère. Il n'est de plus pas souhaitable d'attribuer plus d'un caractère à une clé. Si il y a des aspects plus "métier ferroviaire" à ajouter aux ouvrages ferrés, il est possible de créer de nouveaux tags pour respecter la cohérence de l'ensemble. Et sur ce point, je serais d'accord pour dire que tunnel=* ou bridge=* sont trop génériques, mais surement pas inexacts. Comment donc peut-on mieux définir tunnel=* et bridge=* ? *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
