Pieren wrote > Okay pour ce cas. Mais uniquement pour ce cas où la voirie n'a pas encore > de code fantoir. On peut parfaitement tolérer ce "ref:FR:commune" comme > une solution transitoire pour satisfaire tout le monde. Mais en aucun cas, > on ne devrait le généraliser à toutes les voies.
L'avantage de cet identifiant est qu'il est plus exhaustif que le Fantoir. Par exemple, à Orange, sur les 797 voies recensées, il manque 96 rivolis. Dans la base DGFiP, j'ai relevé quelques doublons. Je vois pas trop l'intérêt d'ajouter un identifiant quand le rivoli n'existe pas et de le supprimer derrière. Pieren wrote > Et ça n'exonère pas de le documenter dans le wiki... J'ai commencé ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie> ----- Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien & chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5832601.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
