@Vincent Pottier: exactement ce que je défendais plus haut mais je me croyais
seul :p
Le Lundi 13 avril 2015 20h50, Vincent Pottier <[email protected]> a écrit
:
Le 13/04/2015 16:00, Vincent Frison a écrit :
Il faut aussi se dire que les moteurs de rendu 3D sont obligés d'appliquer
une hauteur arbitraire aux immeuble n'ayant pas d'information de hauteur (ie.
sans tag height ou building:levels). Et qu'à priori il vaut mieux avoir une
valeur qui correspond au moins à une partie de la réalité du bâtiment plutôt
qu'une valeur complètement arbitraire...
Ça, ça se discute !
Que le moteur de rendu 3D prenne une hauteur arbitraire, c'est son problème.
Et ça ne vaut que pour ce moteur de rendu.
Mettre une donnée à moitié juste dans OSM, c'est mettre une donnée à moitié
fausse !
Et c'est faire croire à tout le monde qu'elle est juste.
Alors que l'absence de donnée n'est pas une erreur mais une absence.
À mon avis, ce qui frôle les 80 %, c'est OK. Mais descendre à 50, c'est faire
un sacré pari.
La donnée externe ne va pas disparaître demain ?
Quand on trouvera d'autres éléments pour une heuristique, elle sera encore la ?
Alors patientons.
Si c'était un building:part, ce serait moins faux !
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
