Le 15 juillet 2018, [email protected] a écrit : > Pas d'accord ? Pourtant ce chemin est noté "Chemin d'Exploitation" donc selon > moi à décrire comme tel. Or tu dis... la même chose. > Tu veux dire que la description du wiki devriat être plus "laxiste" afin > d'accepter le cas du chemin goudronné ? > Alors on est d'accord. > Je trouve des track en zone résidentielle et ça ne me semble pas approprié. > > Jean-Yvon
Bonjour, Pas de track en zone résidentielle, je suis d'accord. Je viens de voir un contre-exemple : en rural, un chemin (comme on dit en France) non goudronné et plein de nids de poules et déjà marqué unclassified. J'ai gardé cette classification tout en qualifiant bien sa surface car il n'a pas particulièrement de vocation agricole et est implicitement autorisé à tous véhicules. Pour moi, la surface ne qualifie pas l'usage, sauf si, bien sûr, son état empêche des usages. En France, dans certaines régions le moindre petit chemin est goudronné et les voies non goudronnées sont rares. Dans d'autres régions, les routes, en général communales, qui relient certains hameaux ne sont pas toujours goudronnées. C'est souvent un indicateur de la richesse de la commune mais pas toujours : j'ai des contre-exemples près d'Angers, peut-être par envie de conserver ses chemins/routes en brut, par tradition ou encore dans des zones écologiquement protégées (on évite le fléau de l'étanchéité des sols). Leur très faible trafic est une autre raison. Cela en fait de bonnes pistes cyclables et piétonnes quand ils sont bien entretenus. En pleine campagne, les choses sont rarement simples. -- Alain Rpnpif _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
