Utan att ha sett resultat tackar jag på förhand för ett kanonjobb. Bra att du behåller hög upplösning på gränser mot vattendrag eller sjöstränder, då dessa sedan kan återanvändas just för dessa. Håller med att national_park behöver en genomarbetning och att border=national_park fungerar alldeles utmärkt just nu. Eventuellt kan man lägga till national_park=naturreservat så blir det lätt att hitta åt just naturreservaten i framtiden om vi kommer fram till att de ska taggas på ett särskilt sätt.
mvh Konrad Den 20 oktober 2009 22.26 skrev Daniel Nilsson <[email protected]>: > Sådär. Nu laddar jag upp första länet. Det ska bli intressant att se om det > blir > bra. > Några kommentarer: > Jag har bara gjort några riktigt uppenbara rensningar av noder. Tex där det > verkligen kryllar av noder på en helt rät linje. Ett exempel var en romb (en > exkluderad fastighet inne i ett reservat) med i det närmaste räta linjer som > hade 135 noder! Jag har också använt josms valideringsverktyg för att ta bort > dubbla noder. Det finns en del sträckor med väldigt många noder (hög > upplösning, > bra) som antagligen följer något vattendrag eller sjöstrand, vilket är vanliga > naturliga gränser. De tycker jag inte att man ska behöva försöka förenkla mer. > Tycker man att det är för mycket data att hantera i någon applikation utanför > osms databas, så kan man göra en automagisk förenkling efter man har hämtat > datat från osm. > > Jag har valt border=national_park som huvudsaklig tag på naturreservaten. > Detta > försvarar jag med att: > 1. taggar för naturskyddsområden såsom naturreservat och nationalparker och > andra skyddade områden behövs ses över ändå. Jag skulle vilja se en "huvudtag" > som säger att området är ett naturskyddsområde och sedan specificera vilken > typ > med sekundära taggar. > 2. leisure=nature_reserve är nonsens. Vad är det för leisure med det? Det > känns > som man har tänkt sig något annat än vad vi i Sverige kallar för > naturreservat. > Då tycker jag att border=national_park är en bättre approximation till våra > reservet, just nu. > 3. Detta hör väl till det jag tog upp i punkt 1. Det finns ändå inget > internationellt konsensus med vad som är nationalpark eller naturreservat i > alla > fall inget som är uttryckbart i osm just nu. Många länder kallar allt för > nationalpark. Fastän motsvarande område skulle bli ett naturreservat i Sverige > med avseende på skyddsform. > 4. Rendreringen är mycket bättre på nationalparker än naturreservat just nu. > Titta på mapnik t.ex; nationalparker har en tydlig gränslinje och själva > innanmätet är halvgenomskinligt så att man lätt kan se vad det är för terräng > under. Naturreservat rendreras som landuse och smetar över skogar och dylikt > så > att man inte ser vad som ligger under. Man ser inte heller var gränserna går i > vatten. > > Övriga taggar har jag för tillvället gett en namespace "lst:" (länsstyrelsen > typ) och lagt in det metadata som kändes hyffsat relevant. Det tål att rensas > i det. > > Det finns lite arbete kvar. Många reservat delar gränslinje, så det blir > dubbla > linjer på de platserna. Man kan snygga upp genom att dela av den sträcka som > delas, ta bort dubletten och bygga en relation (multipolygon) för vardera > reservat där den delade sträckan finns med i båda relationerna. > > Skulle någon tycka att något känns fel, att jag gjort något på fel sätt eller > så. Så är det bra om det kommer till ytan så fort som möjligt, så att det kan > diskuteras och rättas till innan jag gör hela sverige på samma sätt... > > /Daniel "bengibollen" Nilsson > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > _______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
