Tack Andreas, det var bra att veta om höjdkurvorna. Där jag har tittat i
OSM har de 20 m mellanrum, i terrängkartan finns de med 5 m mellanrum
och de stämmer bättre med verkligheten på de ställen jag har tittat. Jag
vet inte varifrån höjdkurvorna i OSM kommer.
Riksantikvarieämbetets öppna data med lämningsinformation har licens CCO
1.0 så det är bara att plocka.
https://pub.raa.se/oppna-data#lamningarnedladdning
Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där det inte
finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt första inlägg. Om
jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller
flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor
sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) kartor
och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns karterade
någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns på
vanliga kartor.
Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även objekt för
hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att använda som
byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte om de
går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda tomter. Kan
man använda den informationen på något sätt? Det finns även andra
intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk.
Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa
instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker är
vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att få in
denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att få in
informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna
diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall ta in
informationen för områden som jag har intresse för, i första hand
området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö församling och
andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för tillfället.
On 2019-08-09 12:34, Andreas Vilén wrote:
Höjdkurvorna finns om du byter till cykellagret. Dessa kurvor är
hämtade från en annan källa och finns inte i osm-databasen. Vad jag
vet finns ingen aktiv datamodell för höjdkurvor på osm, och data går
därmed inte heller att importera med någon form av etablerade taggar.
/Andreas
Skickat från min iPhone
9 aug. 2019 kl. 09:46 skrev Christian Asker
<[email protected]>:
Hej. Det är dessvärre inte så enkelt att man bara kan plocka data från
olika datakällor. Licensen på den öppna datan måste vara kompatibel
med OSMs licens (ODBL) vilket i praktikten innebär CC0 eller ODBL. I
en del fall har även data "skänkts" till OSM, men det innebär ju i
praktiken att den skänkta datan hamnar under ODBL licensen.
Jag håller med dig om din lista överlag, men ortsnamnen är nog bättre
i Ekonomiska kartan, i alla fall på landet. Sen är det oftast ett
ganska saftigt arbete att importera data eftersom det oftast redan
finns vissa objekt av det slag man vill importera. Detta innebär
nästan alltid manuellt arbete vilket tar tid.
I Terrängkartan som är fri (öppen data) finns väl bara stora byggnader
med? I alla fall var det så när jag laddade ner den senast.
Du är välkommen att importera data till OSM så länge licensen på datat
tillåter detta. Se bara till så att du inte tar bort något som
faktiskt stämmer bättre med verkligheten än just Terrängkartan.
Dessutom behöver en hel del objekt justeras för att ligga rätt, som vi
redan diskuterat.
Jag är lite nyfiken på var du har sett höjdkurvor i OSM?
Mvh ChristianA
Den 2019-08-08 kl. 16:08, skrev Eva Lindberg:
Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att
terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog och annan
natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i
terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och vatten.
Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som åker på
terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets basdata och
det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år
beroende på var i landet man är.
Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på fel
ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för att gå bra
att läsa. När det gäller stora vägar är kanske Trafikverkets karta
bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller har lagts in
om jag fattar rätt.
Men det finns information där terrängkartan är den bästa källan:
-Stigar eller traktorvägar som du skriver
-De flesta ortsnamn och terrängnamn
-Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen från den
nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även
höjdangivelser/siffror finns.
-Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i
terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat
-Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i
Trafikverkets data
-Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng
-Byggnader utanför tätort, både stora och mindre hus/gårdar.
Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från
Riksantikvarieämbetets öppna data.
On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote:
Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat är anpassat
för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket (så att
kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts positioner
har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört med
Trafikverkets data.
Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora multipolygoner,
som är svåra att hantera. När jag försökte att importera
Terrängkartan
upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita ytor för
hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte alltid
markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de områden jag
har provat har en hel del åkermark blivit skog under de senaste
decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats...
I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite stigar,
fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har visat sig
inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga åsikt; det
kan
ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har andra
erfarenhetet.
Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok:
https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315
Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar.
Mvh ChristianA
Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg:
Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har diskussionen
fortsatt senare?
Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än
terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den är gjord för
att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser i
vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du länkade till.
Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de som finns i
terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp dels att en
klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar blir
klassade som något annat och dels felklassning som kan bli bättre
med manuella metoder vilket ligger till grund för tex
terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan uppdateras
regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är
föråldrade.
Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som vägar, hus
och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora områden i
Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de hjälpa.
MVH /Eva
On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote:
Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html
Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg
<[email protected]>:
Jag är ny användare här och anledningen att jag är intresserad
av OSM är
att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra
Sverige.
Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. Det är
här:
https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881
Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett effektivt
sätt
att få in grundläggande kartor för området skulle vara att
importera
Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag förstår
att det
kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels att man
kollar
kollisioner vid importen så att man inte förstör något som redan
är
karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela landet
undrar jag
om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns struktur
för
att lägga in kartorna för andra områden om någon vill.
Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna data
varken
här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och vad har i
så
fall kommit fram?
Finns det intresse av att få in information från Lantmäteriets
terrängkarta i OSM?
Är någon här som är mer erfaren när det gäller import av
öppna data från
myndigheter och kan ge råd eller hjälp?
Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella
Marktäckedata
från Naturvårdsverket som också är öppna data och det ser ut
som att
arbete pågår för att få in det i OSM. Om terrängkartan ska
läggas in får
den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre än
terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på med NMD
någon
åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data?
Tack /Eva Lindberg
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
