Hej! Eva: "För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns inte som öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område tydligen räknas, så det är inte ett alternativ."
Nej, det är sant med Ekonomiska kartan. Som allt annat med OSM var det ett ideellt privat initiativ att se till att den gick att använda som bakgrund i OSM, och rutor som avvek i storlek från de vanligaste lades aldrig in i WMS-tjänsten. De går dock fortfarande att bläddra i på Lantmäteriets hemsida, men svårt att kartera ifrån på det sättet (jag har dock fått in lite platsnamn genom att sitta och jämföra Ekonomiska kartan med flygbilder i ett annat fönster, men det var tidskrävande). Det bästa vore förstås om Lantmäteriet satte upp en egen WMS-tjänst, men detta finns vad jag vet inte. Eva: "Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det område där jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte så noggrann. Det beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta (till exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den verkliga vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta som finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som källa står ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”, kolla gärna länken nedan om ni kan se varifrån den kommer. https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766&layers=C"; Nu tror jag att det uppstått ett missförstånd. Att det anges en källa i changeset betyder inte att datan är importerad, utan anger vilka källor som använts för manuellt karterande. I det här fallet har användaren använt sig av Digitalglobes bakgrundsbilder (numera Maxar), NVDB:s olika väglager som är öppen data och kan användas som bakgrundsbilder i JOSM och "survey", dvs egen koll på marken, exempelvis foton eller egenspårade gps-punkter. Den samlingen källor är en rätt vanlig kombo och hur det ofta ser ut när jag mappar också. Här är ett exempel där jag karterat vägnamn och markanvändning: https://www.openstreetmap.org/changeset/48959613 Eva: "Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en grundtanke med OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer för OSM ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från området där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och hoppas att jag kan skicka dem som bilagor." Detta berör allt som har med icke noggranna flygbilder att göra. Kort sagt är detta något vi är mycket väl medvetna om. I Openstreetmaps barndom hade vi över huvud taget inte några andra bakgrundsbilder än Landsats globala mycket lågupplösta satellitbilder att gå efter. Några år senare lät Yahoo oss kartera efter deras flygbilder, några år efter det hoppade Microsoft på med Bing och sedan har det rullat på med flera olika möjligheter att kartera efter ortofoto. Flera olika länder har släppt officiella flygbilder fria, som Danmark exempelvis. Dock inte Sverige. Grundtanken bakom detta har hela tiden varit att vi är tacksamma för det vi har. Att kartera efter ortofoto innebär att man behöver justera dem så gott det går efter verkligheten. Detta är förstås lättare i platta områden än i kuperade som i fjällen exempelvis. Att man måste justera bakgrundsbilder är något som framgår av OSM:s nybörjarguide som jag föreslår att du går igenom. Jag förstår att du är avancerad användare, men det kan vara bra för att veta hur vi som hållit på med OSM länge arbetar: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide. Läs mer här: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database. Så jag brukar göra är att ladda ner de GPS-spår som finns i området plus NVDB:s väglager, och sedan justera efter dessa så gott som möjligt. 100% exakt blir det aldrig men det är inte heller möjligt med de bilder vi har tillgängliga. Openstreetmap ska heller aldrig användas för juridiska råd eller liknande, för så exakta är vi inte. Det viktigaste med OSM är oftast att geometrin finns där, inte att den ligger på exakt rätt plats på metern. Både GPS-spår och ortofoton är oexakta och med de frivilliga hjälpmedel vi har att tillgå kommer vi aldrig uppnå samma noggrannhet som lantmäterimyndigheter i världen. Detta är inte heller något vi strävar efter. Förstås hade allt varit mycket bättre om vi haft tillgång till Lantmäteriets bilder här, men de är vad jag vet inte öppna data. Jag vill också påtala en väldigt viktig sak: När man redigerar i OSM-databasen lär man sig snabbt att detta skiljer sig från "vanligt" GIS-arbete, exempelvis på punkten att det inte bara är proffs som redigerar i databasen utan vem som helst. Det kan vara bra att se hur andra tänkt och även hur lätt det kan råka bli fel ibland. Om man inte har erfarenhet av att ha redigerat själv i OSM:s databas är risken att man gör misstag vid importer mycket stor. Dessutom vill jag nämna att om man vill importera data till OSM anges i riktlinjerna för importer (som jag länkade till i mitt förra mail) att man först ska bekanta sig med OSM:s editorer och prova att redigera själv. Jag rekommenderar alltså starkt att du gör detta, även om du har invändningar när det kommer till flygbildernas position. Försök justera dem så gott det går enligt instruktionerna i OSM-wikin så ska du se att det går att få bättre än vad du kanske tänkt. Eva: "När det gäller import i större omfattning skulle fastighetskartan vara bättre. Den ingår inte i öppna data för tillfället men enligt vad jag har hört är planen att Lantmäteriet ska göra allt till öppna data under 2020. Det kanske finns anledning att ta upp frågan igen då." Kanske, men vi får utgå ifrån vad som är tillgängligt idag. Den dag Fastighetskartan eventuellt blir öppen data kan vi diskutera vad vi gör med den. Vi är fulla av besvikelser när det kommer till data vi skulle vilja använda och som skulle bli öppen data, men som sedan aldrig blivit det. Exempelvis hade jag aldrig gett mig ut och karterat husnummer manuellt i bostadsområden om jag tänkt att "om x år kommer alla husnummer göras till öppen data". Eva: "Jag har också läst en del av diskussionen om Nationella Marktäckedata, alltså NMD. Problemet där är att NMD är marktäcke och OSM så vitt jag förstår ska kartera markanvändning, vilket är olika saker. NMD använder för övrigt Lantmäteriets skogsmask för att hyggen ska bli rätt, ofta skulle de ofta klassificeras som annat än skog. I det fallet definierar de marktäcket efter markanvändning istället för skogsdefinitionen om en viss höjd och täckning. Dessutom finns det problem med felklassning som t.ex. det Andreas skrev att tomtmark klassas som jordbruksmark. Det finns även ett tilläggslager för NMD med vissa markanvändningsklasser som tex golfbana, dock inte tomtmark eftersom det inte finns karterat utanför tätbebyggda områden. Jag funderar på att skriva ett inlägg i den diskussionen bland annat om det." NMD är inte perfekt nej. Angående markanvändning vs marktäcke är detta en fråga som diskuterats i många år på OSM. Se mer var läget ligger på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landcover och https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover. Jag tror du skulle tjäna väldigt mycket på att läsa runt på Openstreetmaps wiki för att lära dig mer om vad OSM är och hur det fungerar. Det handlar inte om att inte vilja importera data, utan att göra det i samverkan med de rutiner och kulturer som redan finns. MVH Andreas On Sun, Aug 11, 2019 at 7:21 AM Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se> wrote: > Tack för alla svar. > > För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns inte som > öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område tydligen räknas, så > det är inte ett alternativ. > > Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det område där > jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte så noggrann. Det > beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta (till > exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den verkliga > vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal > information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta som > finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som källa står > ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”, kolla gärna > länken nedan om ni kan se varifrån den kommer. > https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766&layers=C > > Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en grundtanke med > OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer för OSM > ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från området > där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och hoppas > att jag kan skicka dem som bilagor. > > I mina bilder ser man till höger en landsväg och från mitten och till > vänster uppfartsvägar till bostadshus. Bild 1 är ESRI World Imagery. Det > är dock exakt lika som Bing aerial imagery men något mörkare och > blurrigare så jag har Bing som bakgrundsbild i fortsättningen. Jag > använder JOSM och den har varnat för att Bing har dåliga positioner. > I bild 2 visar jag terrängkartan för samma område. Det ser ju inte så > bra ut, vägen i terrängkartan följer inte ortofotot och på ett par > ställen har den ändrat sträckning, man kan se rester av den gamla > vägsträckningen. > > Jag öppnade samma område i QGIS. Även här ser man att vägen är förenklad > och avrundad i terrängkartan (markerad i gult i bild 3) och att den har > ändrat sträckning. Bakgrunden är Lantmäteriets ortofoto. > > Jag har även lagt in vägen från Fastighetskartan i rött och nu börjar > det likna något (bild 4). Fastighetskartan är så vitt jag vet > Lantmäteriets mest noggranna karta. Jag har tillgång till den via mitt > jobb (det har förresten alla som arbetar eller studerar på svenska > universitet, liksom jättemycket annat geodata. Hör av er om ni vill veta > mer). > > Jag gick tillbaka till JOSM och öppnade Fastighetskartan även där (bild > 5). Där kan man observera något intressant: Fastighetskartan och > ortofoto stämmer inte lika bra överens. Om man skulle rita in vägarna > från Esri World Imagery så skulle det i det här fallet inte stämma med > fastighetskartan och därmed inte med heller ortofoto från Lantmäteriet. > Vägen som är inlagd i OSM stämmer inte med någon av dem (bild 6). > > Jag tror att det hänger ihop med hur ortofotona får geografiska > koordinater. I korthet så här: Det räcker inte med information från > kameran och flygplanet, man behöver även kontrollpunkter på marken som > är inmätta med hög noggrannhet och som man kan identifiera i ortofoto > (markstöd). Om man har kontrollpunkter med dålig noggrannhet blir > koordinaterna mer fel. Vid flygfotografering sätter man ut flygsignaler > och mäter in med högprecisionsGPS. Jag vet inte hur Bings ortofoton har > fått sina kontrollpunkter men med stor sannolikhet har de sämre > noggrannhet. Jag misstänker tex att de inte sätter ut flygsignaler och > istället använder kända punkter (förmodligen från en karta!) som > kontrollpunkter. Jag anser därför att Lantmäteriets ortofoton är mer > korrekta. > > Det jag ogillar är alltså främst tanken att rita in objekt från > ortofoton som har dålig noggrannhet. Det finns dessutom nackdelar med > att kartera från ortofoton jämfört med att använda stereobilder som > Lantmäteriet gör men som få av oss kan göra hemma. I princip allt är > bättre att kartera med stereobilder, speciellt där det finns > höjdskillnader som skogskanter och byggnader. Jag skulle kunna kartera > från Lantmäteriets ortofoton i QGIS men dels misstänker jag att jag inte > får använda dem på det sättet eftersom de inte är öppna (jag har > tillgång via jobbet) och dels tycker jag att det är en dålig lösning att > kartera från ortofoto när det finns andra (Lantmäteriet) som karterar > från stereobilder. > > Om man jämför ortofotona ser man en annan intressant sak. I mitten/nedre > delen av bilden finns en skogsdunge. I Lantmäteriets foto ser man > uppfartsvägen nordväst om skogsdungen men i Bings bilder syns den inte. > Det beror på att skogsdungen ligger på en bergsknalle och kameran i > Bings bilder är längre österut, vilket gör att bergsknallen skymmer > uppfartsvägen. Man kan även se att husen är fotograferade från en annan > vinkel. Detta är inte ett fel hos Bings bilder men det är ett exempel på > problem när man försöker använda ortofoto. Jag tror säkert att många här > känner till det. > > Jag ska fundera på vad jag kan göra. Jag vill eventuellt använda delar > av terrängkartan, speciellt vattendrag som är hyfsade i terrängkartan > och svåra att kartera från ortofoto, speciellt i skog. Jag kommer inte > att importera rakt av utan i så fall välja ut vissa delar/objekt. Jag > vet även att man måste ta hänsyn till det som redan finns i OSM och det > går inte att bara trycka in saker även om det som redan finns har dålig > noggrannhet. > > När det gäller import i större omfattning skulle fastighetskartan vara > bättre. Den ingår inte i öppna data för tillfället men enligt vad jag > har hört är planen att Lantmäteriet ska göra allt till öppna data under > 2020. Det kanske finns anledning att ta upp frågan igen då. > > Jag har också läst en del av diskussionen om Nationella Marktäckedata, > alltså NMD. Problemet där är att NMD är marktäcke och OSM så vitt jag > förstår ska kartera markanvändning, vilket är olika saker. NMD använder > för övrigt Lantmäteriets skogsmask för att hyggen ska bli rätt, ofta > skulle de ofta klassificeras som annat än skog. I det fallet definierar > de marktäcket efter markanvändning istället för skogsdefinitionen om en > viss höjd och täckning. Dessutom finns det problem med felklassning som > t.ex. det Andreas skrev att tomtmark klassas som jordbruksmark. Det > finns även ett tilläggslager för NMD med vissa markanvändningsklasser > som tex golfbana, dock inte tomtmark eftersom det inte finns karterat > utanför tätbebyggda områden. Jag funderar på att skriva ett inlägg i den > diskussionen bland annat om det. > > On 2019-08-10 14:07, Andreas Vilén wrote: > > Hej Eva! > > > > Nu när jag sitter vid ett riktigt tangentbord ska jag utveckla lite > > mer vad jag menar. > > > > Höjdkurvorna är över huvud taget inte relaterade till > > Openstreetmap, utan är inlagda som en bakgrund från en annan källa. > > Du kan komma i kontakt med de som skapat denna rendering här: > > https://www.thunderforest.com/. De renderingar som finns på > > huvudsidan är utvalda som de "bästa" för att demonstrera OSM:s > > databas, men exakt hur de valts ut har jag inte insyn i. > > > > Jag svarar dig nedan avsnitt för avsnitt eftersom det nog blir > > lättast så. > > > > Du skrev: > > "Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där > > det inte finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt > > första inlägg. Om > > jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller > > flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor > > sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) > > kartor > > och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns > > karterade > > någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns på > > vanliga kartor." > > > > Jag förstår lockelsen att lägga in data som redan finns karterad > > och öppen att använda. Jag vill dock ändå att du provar att > > kartera manuellt först. Du behöver inte gå ut med handhållen GPS > > och mäta i sådana här områden, utan kartera direkt i någon > > OSM-editor baserat på flygbilder duger bra. Det verkar enkelt och > > snabbt att importera data, men att importera något till OSM är en > > lång process. Data behöver bearbetas, justeras, kontrolleras mot > > redan karterat (visst saknas mycket data i din länk, men helt fri > > från data är inte området). Det finns dessutom en lång och > > tidskrävande process man måste följa om man ska importera data till > > OSM. Mer info om denna process kan hittas här: > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines. En av > > grundreglerna är att man ska bekanta sig ordentligt med OSM. Nu vet > > jag inte om du redigerat tidigare, men om du inte har det kan det vara > > bra att börja just med att prova att redigera i ett område du kan, > > och kanske då prova på att rita in dessa skogar med mera manuellt. > > > > Angående lokala namn, är det troligen lättast att lägga in även > > dessa manuellt baserat på en bakgrundskarta som Ekonomiska kartan > > eller liknande. > > > > Du skrev: > > "Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även objekt > > för > > hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att använda > > som > > byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte > > om de > > går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda > > tomter. Kan > > man använda den informationen på något sätt? Det finns även andra > > > > intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk." > > > > Som du själv föreslår går det inte att använda generaliserade > > rutor för byggnader till OSM-databasen. Det går att kartera > > byggnader som noder, dvs en enskild punkt med building=yes, men det > > rekommenderas att man ritar hela geometrin. Man ska aldrig gissa en > > geometri, som att exempelvis göra varje byggnad till en kvadrat. > > Kyrkor och vindkraftverk är definitivt intressanta att lägga in som > > noder, men även här misstänker jag att omfattningen är så pass > > liten att det inte skulle löna sig att göra en automatiserad import > > med allt förarbete det kräver. Troligen är det lättare att leta > > och lägga in manuellt, kanske med terrängkartan som hjälp som > > bakgrund i OSM-editorn du använder. > > > > Du skrev: > > "Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa > > instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker > > är > > vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att få > > in > > denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att > > få in > > informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna > > diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall ta > > in > > informationen för områden som jag har intresse för, i första hand > > området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö församling > > och > > andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för > > tillfället." > > > > Ja, och det är jättebra att du tar upp det här och inte bara laddar > > upp data utan föregående diskussion. Jag är säker på att du har > > goda motiv och det är inte vanligt att förslag till importer är så > > här välformulerade (jag har läst många skräckexempel, > > framförallt utanför Sverige). Datan du nämner är intressant, men > > det finns en allmän skepticism inför importer av fri data till OSM, > > eftersom datan man importerar ofta behöver efterbearbetas, och den > > som vill importera underskattar tiden det kommer ta. > > > > Som några exempel kan jag nämna att jag importerat alla byggnader i > > Lomma kommun. Detta dataset såg jättebra ut och jag laddade upp > > datan efter långa diskussioner utan invändningar. När jag väl > > laddat upp insåg jag att i princip varenda byggnad hade en liten, > > liten överlappning med huset intill, och jag la säkert två hela > > (obetalda) arbetsdagar på att städa upp detta. Jag importerade alla > > husnummer i Helsingborgs kommun, och la många frivilliga timmar på > > att matcha ihop dessa med respektive hus, ett arbete som fortfarande > > inte är helt klart fast jag genomförde det mesta arbetet 2017. > > > > På sistone har marktäckedata importerats (ett arbete som för > > övrigt pågår) i olika delar av Sverige, exempelvis här: > > https://www.openstreetmap.org/changeset/70636998 Detta är ett område > > jag karterar aktivt i och jag märkte direkt fel som att jordbruksmark > > överlappar tomtmark osv. Görs denna typ av importer för fort blir > > det ett enormt arbete att städa upp. I OSM:s barndom laddades > > marktäckedata från EU:s dataset Corine upp. Ett dataset som var helt > > för oprecist för OSM och som fortfarande gör det jobbigt att > > kartera i områden där detta laddats upp. Som ett exempel kan hela > > större samhällen täckas av skog. > > > > Den som sköter importen jag hänvisar till ovan är > > https://www.openstreetmap.org/user/Atakua och du bör nog kontakta > > honom för mer info om hur han går till väga, och det är möjligt > > att han redan ämnar ladda upp marktäckedata även för området du > > är intresserad av. Läs mer här: > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/NMD_2018_Import_Plan > > > > MVH Andreas > > > > On Fri, Aug 9, 2019 at 11:56 PM Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se> > > wrote: > > > >> Tack Andreas, det var bra att veta om höjdkurvorna. Där jag har > >> tittat i > >> OSM har de 20 m mellanrum, i terrängkartan finns de med 5 m > >> mellanrum > >> och de stämmer bättre med verkligheten på de ställen jag har > >> tittat. Jag > >> vet inte varifrån höjdkurvorna i OSM kommer. > >> > >> Riksantikvarieämbetets öppna data med lämningsinformation har > >> licens CCO > >> 1.0 så det är bara att plocka. > >> https://pub.raa.se/oppna-data#lamningarnedladdning > >> > >> Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där > >> det inte > >> finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt första > >> inlägg. Om > >> jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller > >> > >> flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor > >> sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) > >> kartor > >> och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns > >> karterade > >> någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns > >> på > >> vanliga kartor. > >> > >> Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även > >> objekt för > >> hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att > >> använda som > >> byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte > >> om de > >> går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda > >> tomter. Kan > >> man använda den informationen på något sätt? Det finns även > >> andra > >> intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk. > >> > >> Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa > >> > >> instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker > >> är > >> vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att > >> få in > >> denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att > >> få in > >> informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna > >> diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall > >> ta in > >> informationen för områden som jag har intresse för, i första > >> hand > >> området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö > >> församling och > >> andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för > >> tillfället. > >> > >> On 2019-08-09 12:34, Andreas Vilén wrote: > >>> Höjdkurvorna finns om du byter till cykellagret. Dessa kurvor är > >>> hämtade från en annan källa och finns inte i osm-databasen. Vad > >> jag > >>> vet finns ingen aktiv datamodell för höjdkurvor på osm, och > >> data går > >>> därmed inte heller att importera med någon form av etablerade > >> taggar. > >>> > >>> /Andreas > >>> > >>> Skickat från min iPhone > >>> > >>>> 9 aug. 2019 kl. 09:46 skrev Christian Asker > >>>> <christian.as...@gmail.com>: > >>>> > >>>> Hej. Det är dessvärre inte så enkelt att man bara kan plocka > >> data från > >>>> olika datakällor. Licensen på den öppna datan måste vara > >> kompatibel > >>>> med OSMs licens (ODBL) vilket i praktikten innebär CC0 eller > >> ODBL. I > >>>> en del fall har även data "skänkts" till OSM, men det innebär > >> ju i > >>>> praktiken att den skänkta datan hamnar under ODBL licensen. > >>>> > >>>> Jag håller med dig om din lista överlag, men ortsnamnen är nog > >> bättre > >>>> i Ekonomiska kartan, i alla fall på landet. Sen är det oftast > >> ett > >>>> ganska saftigt arbete att importera data eftersom det oftast > >> redan > >>>> finns vissa objekt av det slag man vill importera. Detta innebär > >> > >>>> nästan alltid manuellt arbete vilket tar tid. > >>>> > >>>> I Terrängkartan som är fri (öppen data) finns väl bara stora > >> byggnader > >>>> med? I alla fall var det så när jag laddade ner den senast. > >>>> > >>>> Du är välkommen att importera data till OSM så länge licensen > >> på datat > >>>> tillåter detta. Se bara till så att du inte tar bort något som > >> > >>>> faktiskt stämmer bättre med verkligheten än just > >> Terrängkartan. > >>>> Dessutom behöver en hel del objekt justeras för att ligga > >> rätt, som vi > >>>> redan diskuterat. > >>>> > >>>> > >>>> Jag är lite nyfiken på var du har sett höjdkurvor i OSM? > >>>> > >>>> > >>>> Mvh ChristianA > >>>> > >>>> > >>>> > >>>>> Den 2019-08-08 kl. 16:08, skrev Eva Lindberg: > >>>>> Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att > >> > >>>>> terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog och > >> annan > >>>>> natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i > >>>>> terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och > >> vatten. > >>>>> > >>>>> Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som > >> åker på > >>>>> terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets > >> basdata och > >>>>> det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år > >> > >>>>> beroende på var i landet man är. > >>>>> > >>>>> Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på > >> fel > >>>>> ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för > >> att gå bra > >>>>> att läsa. När det gäller stora vägar är kanske > >> Trafikverkets karta > >>>>> bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller > >> har lagts in > >>>>> om jag fattar rätt. > >>>>> > >>>>> Men det finns information där terrängkartan är den bästa > >> källan: > >>>>> -Stigar eller traktorvägar som du skriver > >>>>> -De flesta ortsnamn och terrängnamn > >>>>> -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen > >> från den > >>>>> nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även > >>>>> höjdangivelser/siffror finns. > >>>>> -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i > >>>>> terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat > >>>>> -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i > >>>>> Trafikverkets data > >>>>> -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng > >>>>> -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre hus/gårdar. > >>>>> > >>>>> Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från > >>>>> Riksantikvarieämbetets öppna data. > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>>> On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote: > >>>>>> Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat är > >> anpassat > >>>>>> för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket > >> (så att > >>>>>> kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts > >> positioner > >>>>>> har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört med > >>>>>> Trafikverkets data. > >>>>>> > >>>>>> Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora > >> multipolygoner, > >>>>>> som är svåra att hantera. När jag försökte att importera > >>>>>> Terrängkartan > >>>>>> upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita ytor > >> för > >>>>>> hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte > >> alltid > >>>>>> markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de > >> områden jag > >>>>>> har provat har en hel del åkermark blivit skog under de > >> senaste > >>>>>> decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats... > >>>>>> > >>>>>> I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite > >> stigar, > >>>>>> fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har > >> visat sig > >>>>>> inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga > >> åsikt; det > >>>>>> kan > >>>>>> ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har > >> andra > >>>>>> erfarenhetet. > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok: > >>>>>> https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315 > >>>>>> > >>>>>> Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar. > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Mvh ChristianA > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>>> Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg: > >>>>>>> Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har > >> diskussionen > >>>>>>> fortsatt senare? > >>>>>>> > >>>>>>> Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än > >>>>>>> terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den är > >> gjord för > >>>>>>> att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser i > >> > >>>>>>> vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du länkade > >> till. > >>>>>>> Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de som > >> finns i > >>>>>>> terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp dels > >> att en > >>>>>>> klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar blir > >>>>>>> klassade som något annat och dels felklassning som kan bli > >> bättre > >>>>>>> med manuella metoder vilket ligger till grund för tex > >>>>>>> terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan > >> uppdateras > >>>>>>> regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är > >>>>>>> föråldrade. > >>>>>>> > >>>>>>> Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som > >> vägar, hus > >>>>>>> och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora > >> områden i > >>>>>>> Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de > >> hjälpa. > >>>>>>> > >>>>>>> MVH /Eva > >>>>>>> > >>>>>>>> On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: > >>>>>>>> Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: > >>>>>>>> > >> > > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html > >>>>>>>> > >>>>>>>> Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg > >>>>>>>> <eva...@acc.umu.se>: > >>>>>>>> > >>>>>>>>> Jag är ny användare här och anledningen att jag är > >> intresserad > >>>>>>>>> av OSM är > >>>>>>>>> att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra > >>>>>>>>> Sverige. > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. > >> Det är > >>>>>>>>> här: > >>>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett > >> effektivt > >>>>>>>>> sätt > >>>>>>>>> att få in grundläggande kartor för området skulle vara > >> att > >>>>>>>>> importera > >>>>>>>>> Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag > >> förstår > >>>>>>>>> att det > >>>>>>>>> kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels > >> att man > >>>>>>>>> kollar > >>>>>>>>> kollisioner vid importen så att man inte förstör något > >> som redan > >>>>>>>>> är > >>>>>>>>> karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela > >> landet > >>>>>>>>> undrar jag > >>>>>>>>> om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns > >> struktur > >>>>>>>>> för > >>>>>>>>> att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna > >> data > >>>>>>>>> varken > >>>>>>>>> här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och > >> vad har i > >>>>>>>>> så > >>>>>>>>> fall kommit fram? > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> Finns det intresse av att få in information från > >> Lantmäteriets > >>>>>>>>> terrängkarta i OSM? > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> Är någon här som är mer erfaren när det gäller import > >> av > >>>>>>>>> öppna data från > >>>>>>>>> myndigheter och kan ge råd eller hjälp? > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella > >>>>>>>>> Marktäckedata > >>>>>>>>> från Naturvårdsverket som också är öppna data och det > >> ser ut > >>>>>>>>> som att > >>>>>>>>> arbete pågår för att få in det i OSM. Om terrängkartan > >> ska > >>>>>>>>> läggas in får > >>>>>>>>> den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre > >> än > >>>>>>>>> terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på > >> med NMD > >>>>>>>>> någon > >>>>>>>>> åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data? > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> Tack /Eva Lindberg > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>>>> Talk-se mailing list > >>>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org > >>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>>> Talk-se mailing list > >>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org > >>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>>>>> > >>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>> Talk-se mailing list > >>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org > >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>>>> > >>>>>> _______________________________________________ > >>>>>> Talk-se mailing list > >>>>>> Talk-se@openstreetmap.org > >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> Talk-se mailing list > >>>>> Talk-se@openstreetmap.org > >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> Talk-se mailing list > >>>> Talk-se@openstreetmap.org > >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-se mailing list > >>> Talk-se@openstreetmap.org > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-se mailing list > >> Talk-se@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > _______________________________________________ > > Talk-se mailing list > > Talk-se@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >
_______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
