Hej Eva! Nu när jag sitter vid ett riktigt tangentbord ska jag utveckla lite mer vad jag menar.
Höjdkurvorna är över huvud taget inte relaterade till Openstreetmap, utan är inlagda som en bakgrund från en annan källa. Du kan komma i kontakt med de som skapat denna rendering här: https://www.thunderforest.com/. De renderingar som finns på huvudsidan är utvalda som de "bästa" för att demonstrera OSM:s databas, men exakt hur de valts ut har jag inte insyn i. Jag svarar dig nedan avsnitt för avsnitt eftersom det nog blir lättast så. Du skrev: "Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där det inte finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt första inlägg. Om jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) kartor och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns karterade någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns på vanliga kartor." Jag förstår lockelsen att lägga in data som redan finns karterad och öppen att använda. Jag vill dock ändå att du provar att kartera manuellt först. Du behöver inte gå ut med handhållen GPS och mäta i sådana här områden, utan kartera direkt i någon OSM-editor baserat på flygbilder duger bra. Det verkar enkelt och snabbt att importera data, men att importera något till OSM är en lång process. Data behöver bearbetas, justeras, kontrolleras mot redan karterat (visst saknas mycket data i din länk, men helt fri från data är inte området). Det finns dessutom en lång och tidskrävande process man måste följa om man ska importera data till OSM. Mer info om denna process kan hittas här: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines. En av grundreglerna är att man ska bekanta sig ordentligt med OSM. Nu vet jag inte om du redigerat tidigare, men om du inte har det kan det vara bra att börja just med att prova att redigera i ett område du kan, och kanske då prova på att rita in dessa skogar med mera manuellt. Angående lokala namn, är det troligen lättast att lägga in även dessa manuellt baserat på en bakgrundskarta som Ekonomiska kartan eller liknande. Du skrev: "Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även objekt för hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att använda som byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte om de går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda tomter. Kan man använda den informationen på något sätt? Det finns även andra intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk." Som du själv föreslår går det inte att använda generaliserade rutor för byggnader till OSM-databasen. Det går att kartera byggnader som noder, dvs en enskild punkt med building=yes, men det rekommenderas att man ritar hela geometrin. Man ska aldrig gissa en geometri, som att exempelvis göra varje byggnad till en kvadrat. Kyrkor och vindkraftverk är definitivt intressanta att lägga in som noder, men även här misstänker jag att omfattningen är så pass liten att det inte skulle löna sig att göra en automatiserad import med allt förarbete det kräver. Troligen är det lättare att leta och lägga in manuellt, kanske med terrängkartan som hjälp som bakgrund i OSM-editorn du använder. Du skrev: "Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker är vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att få in denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att få in informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall ta in informationen för områden som jag har intresse för, i första hand området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö församling och andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för tillfället." Ja, och det är jättebra att du tar upp det här och inte bara laddar upp data utan föregående diskussion. Jag är säker på att du har goda motiv och det är inte vanligt att förslag till importer är så här välformulerade (jag har läst många skräckexempel, framförallt utanför Sverige). Datan du nämner är intressant, men det finns en allmän skepticism inför importer av fri data till OSM, eftersom datan man importerar ofta behöver efterbearbetas, och den som vill importera underskattar tiden det kommer ta. Som några exempel kan jag nämna att jag importerat alla byggnader i Lomma kommun. Detta dataset såg jättebra ut och jag laddade upp datan efter långa diskussioner utan invändningar. När jag väl laddat upp insåg jag att i princip varenda byggnad hade en liten, liten överlappning med huset intill, och jag la säkert två hela (obetalda) arbetsdagar på att städa upp detta. Jag importerade alla husnummer i Helsingborgs kommun, och la många frivilliga timmar på att matcha ihop dessa med respektive hus, ett arbete som fortfarande inte är helt klart fast jag genomförde det mesta arbetet 2017. På sistone har marktäckedata importerats (ett arbete som för övrigt pågår) i olika delar av Sverige, exempelvis här: https://www.openstreetmap.org/changeset/70636998 Detta är ett område jag karterar aktivt i och jag märkte direkt fel som att jordbruksmark överlappar tomtmark osv. Görs denna typ av importer för fort blir det ett enormt arbete att städa upp. I OSM:s barndom laddades marktäckedata från EU:s dataset Corine upp. Ett dataset som var helt för oprecist för OSM och som fortfarande gör det jobbigt att kartera i områden där detta laddats upp. Som ett exempel kan hela större samhällen täckas av skog. Den som sköter importen jag hänvisar till ovan är https://www.openstreetmap.org/user/Atakua och du bör nog kontakta honom för mer info om hur han går till väga, och det är möjligt att han redan ämnar ladda upp marktäckedata även för området du är intresserad av. Läs mer här: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/NMD_2018_Import_Plan MVH Andreas On Fri, Aug 9, 2019 at 11:56 PM Eva Lindberg <[email protected]> wrote: > Tack Andreas, det var bra att veta om höjdkurvorna. Där jag har tittat i > OSM har de 20 m mellanrum, i terrängkartan finns de med 5 m mellanrum > och de stämmer bättre med verkligheten på de ställen jag har tittat. Jag > vet inte varifrån höjdkurvorna i OSM kommer. > > Riksantikvarieämbetets öppna data med lämningsinformation har licens CCO > 1.0 så det är bara att plocka. > https://pub.raa.se/oppna-data#lamningarnedladdning > > Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där det inte > finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt första inlägg. Om > jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller > flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor > sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) kartor > och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns karterade > någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns på > vanliga kartor. > > Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även objekt för > hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att använda som > byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte om de > går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda tomter. Kan > man använda den informationen på något sätt? Det finns även andra > intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk. > > Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa > instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker är > vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att få in > denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att få in > informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna > diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall ta in > informationen för områden som jag har intresse för, i första hand > området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö församling och > andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för tillfället. > > On 2019-08-09 12:34, Andreas Vilén wrote: > > Höjdkurvorna finns om du byter till cykellagret. Dessa kurvor är > > hämtade från en annan källa och finns inte i osm-databasen. Vad jag > > vet finns ingen aktiv datamodell för höjdkurvor på osm, och data går > > därmed inte heller att importera med någon form av etablerade taggar. > > > > /Andreas > > > > Skickat från min iPhone > > > >> 9 aug. 2019 kl. 09:46 skrev Christian Asker > >> <[email protected]>: > >> > >> Hej. Det är dessvärre inte så enkelt att man bara kan plocka data från > >> olika datakällor. Licensen på den öppna datan måste vara kompatibel > >> med OSMs licens (ODBL) vilket i praktikten innebär CC0 eller ODBL. I > >> en del fall har även data "skänkts" till OSM, men det innebär ju i > >> praktiken att den skänkta datan hamnar under ODBL licensen. > >> > >> Jag håller med dig om din lista överlag, men ortsnamnen är nog bättre > >> i Ekonomiska kartan, i alla fall på landet. Sen är det oftast ett > >> ganska saftigt arbete att importera data eftersom det oftast redan > >> finns vissa objekt av det slag man vill importera. Detta innebär > >> nästan alltid manuellt arbete vilket tar tid. > >> > >> I Terrängkartan som är fri (öppen data) finns väl bara stora byggnader > >> med? I alla fall var det så när jag laddade ner den senast. > >> > >> Du är välkommen att importera data till OSM så länge licensen på datat > >> tillåter detta. Se bara till så att du inte tar bort något som > >> faktiskt stämmer bättre med verkligheten än just Terrängkartan. > >> Dessutom behöver en hel del objekt justeras för att ligga rätt, som vi > >> redan diskuterat. > >> > >> > >> Jag är lite nyfiken på var du har sett höjdkurvor i OSM? > >> > >> > >> Mvh ChristianA > >> > >> > >> > >>> Den 2019-08-08 kl. 16:08, skrev Eva Lindberg: > >>> Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att > >>> terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog och annan > >>> natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i > >>> terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och vatten. > >>> > >>> Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som åker på > >>> terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets basdata och > >>> det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år > >>> beroende på var i landet man är. > >>> > >>> Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på fel > >>> ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för att gå bra > >>> att läsa. När det gäller stora vägar är kanske Trafikverkets karta > >>> bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller har lagts in > >>> om jag fattar rätt. > >>> > >>> Men det finns information där terrängkartan är den bästa källan: > >>> -Stigar eller traktorvägar som du skriver > >>> -De flesta ortsnamn och terrängnamn > >>> -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen från den > >>> nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även > >>> höjdangivelser/siffror finns. > >>> -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i > >>> terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat > >>> -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i > >>> Trafikverkets data > >>> -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng > >>> -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre hus/gårdar. > >>> > >>> Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från > >>> Riksantikvarieämbetets öppna data. > >>> > >>> > >>> > >>>> On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote: > >>>> Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat är anpassat > >>>> för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket (så att > >>>> kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts positioner > >>>> har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört med > >>>> Trafikverkets data. > >>>> > >>>> Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora multipolygoner, > >>>> som är svåra att hantera. När jag försökte att importera > >>>> Terrängkartan > >>>> upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita ytor för > >>>> hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte alltid > >>>> markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de områden jag > >>>> har provat har en hel del åkermark blivit skog under de senaste > >>>> decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats... > >>>> > >>>> I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite stigar, > >>>> fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har visat sig > >>>> inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga åsikt; det > >>>> kan > >>>> ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har andra > >>>> erfarenhetet. > >>>> > >>>> > >>>> Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok: > >>>> https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315 > >>>> > >>>> Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar. > >>>> > >>>> > >>>> Mvh ChristianA > >>>> > >>>> > >>>> > >>>>> Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg: > >>>>> Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har diskussionen > >>>>> fortsatt senare? > >>>>> > >>>>> Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än > >>>>> terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den är gjord för > >>>>> att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser i > >>>>> vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du länkade till. > >>>>> Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de som finns i > >>>>> terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp dels att en > >>>>> klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar blir > >>>>> klassade som något annat och dels felklassning som kan bli bättre > >>>>> med manuella metoder vilket ligger till grund för tex > >>>>> terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan uppdateras > >>>>> regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är > >>>>> föråldrade. > >>>>> > >>>>> Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som vägar, hus > >>>>> och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora områden i > >>>>> Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de hjälpa. > >>>>> > >>>>> MVH /Eva > >>>>> > >>>>>> On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: > >>>>>> Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: > >>>>>> > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html > >>>>>> > >>>>>> Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg > >>>>>> <[email protected]>: > >>>>>> > >>>>>>> Jag är ny användare här och anledningen att jag är intresserad > >>>>>>> av OSM är > >>>>>>> att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra > >>>>>>> Sverige. > >>>>>>> > >>>>>>> Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. Det är > >>>>>>> här: > >>>>>>> https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 > >>>>>>> > >>>>>>> Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett effektivt > >>>>>>> sätt > >>>>>>> att få in grundläggande kartor för området skulle vara att > >>>>>>> importera > >>>>>>> Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag förstår > >>>>>>> att det > >>>>>>> kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels att man > >>>>>>> kollar > >>>>>>> kollisioner vid importen så att man inte förstör något som redan > >>>>>>> är > >>>>>>> karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela landet > >>>>>>> undrar jag > >>>>>>> om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns struktur > >>>>>>> för > >>>>>>> att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. > >>>>>>> > >>>>>>> Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna data > >>>>>>> varken > >>>>>>> här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och vad har i > >>>>>>> så > >>>>>>> fall kommit fram? > >>>>>>> > >>>>>>> Finns det intresse av att få in information från Lantmäteriets > >>>>>>> terrängkarta i OSM? > >>>>>>> > >>>>>>> Är någon här som är mer erfaren när det gäller import av > >>>>>>> öppna data från > >>>>>>> myndigheter och kan ge råd eller hjälp? > >>>>>>> > >>>>>>> Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella > >>>>>>> Marktäckedata > >>>>>>> från Naturvårdsverket som också är öppna data och det ser ut > >>>>>>> som att > >>>>>>> arbete pågår för att få in det i OSM. Om terrängkartan ska > >>>>>>> läggas in får > >>>>>>> den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre än > >>>>>>> terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på med NMD > >>>>>>> någon > >>>>>>> åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data? > >>>>>>> > >>>>>>> Tack /Eva Lindberg > >>>>>>> > >>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>> Talk-se mailing list > >>>>>>> [email protected] > >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>>>> _______________________________________________ > >>>>>> Talk-se mailing list > >>>>>> [email protected] > >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> Talk-se mailing list > >>>>> [email protected] > >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> Talk-se mailing list > >>>> [email protected] > >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-se mailing list > >>> [email protected] > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-se mailing list > >> [email protected] > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > > > _______________________________________________ > > Talk-se mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >
_______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
