Så är det, men man ska komma ihåg att OSM:s riktlinjer avråder från att närma sig gråzoner (hittar ingen bra policytext på OSM-wikin nu dock). Man ska tänka på att om alltför många gör detta, kan det till slut bli så pass mycket data som förts in i OSM att det överskrider gränsen för när katalogskydd gäller.
MVH Andreas On Mon, Aug 12, 2019 at 7:02 PM M Branting <mikael.brant...@gmail.com> wrote: > Man kanske ska påpeka att upphovsrättens "katalogskydd" gäller samlingar > av viss storlek. Enskilda positionsdata omfattas över huvud taget inte av > upphovsrätt. Det är alltså tämligen fritt fram att manuellt "plocka" > uppgifter från olika källor. Man ska dock undvika att plocka en mängd > uppgifter från samma källa. > > Den mån 12 aug. 2019 18:29Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se> skrev: > >> Hej! >> >> Tack för svar! Du har rätt, mitt förra mail kom inte fram till listan, >> jag försökte att skicka med bilagor men jag gjorde uppenbarligen fel. >> >> Om ekonomiska kartan: Jag har letat efter den på Lantmäteriets >> ftp-server med öppna data men den finns inte för området som jag är >> intresserad av. Det syns också i översiktskartan över vilka blad från >> ekonomiska kartan i öppna data. Finns det fler blad någon annanstans på >> Lantmäteriets sidor? >> >> Aha, bra att veta att en sådan källa är manuell kartering. Snyggt och >> prydligt att dokumentera vilka källor man har använt. Jag läste tidigare >> att användare har importerat Trafikverkets vägkartor så jag trodde att >> det var något liknande. >> >> När det gäller noggrannhet för positioner är det inte bara offset (som >> är lika överallt i bilden) utan vissa punkter i en bild kan ligga mer >> fel än andra p.g.a. dålig geometri. Man kan försöka att korrigera det >> också i efterhand men det blir ofta inte bra. >> >> Jag ska i alla fall försöka att kartera manuellt men jag kommer att >> välja mina källor så att jag blir nöjd. Jag har pratat direkt med en >> annan OSM-entusiast som också väljer egna källor och fått lite tips. >> Tack för alla råd och hoppas att vi hörs igen! >> >> MVH >> Eva >> >> >> >> On 2019-08-11 12:23, Andreas Vilén wrote: >> > Hej! >> > >> > Eva: >> > "För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns >> > inte som öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område >> > tydligen räknas, så >> > det är inte ett alternativ." >> > >> > Nej, det är sant med Ekonomiska kartan. Som allt annat med OSM var >> > det ett ideellt privat initiativ att se till att den gick att använda >> > som bakgrund i OSM, och rutor som avvek i storlek från de vanligaste >> > lades aldrig in i WMS-tjänsten. De går dock fortfarande att bläddra >> > i på Lantmäteriets hemsida, men svårt att kartera ifrån på det >> > sättet (jag har dock fått in lite platsnamn genom att sitta och >> > jämföra Ekonomiska kartan med flygbilder i ett annat fönster, men >> > det var tidskrävande). Det bästa vore förstås om Lantmäteriet >> > satte upp en egen WMS-tjänst, men detta finns vad jag vet inte. >> > >> > Eva: >> > "Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det >> > område där jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte >> > så noggrann. Det >> > beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta (till >> > >> > exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den verkliga >> > >> > vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal >> > information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta >> > som >> > finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som >> > källa står >> > ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”, >> > kolla gärna >> > länken nedan om ni kan se varifrån den kommer. >> > https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766&layers=C"; >> > >> > Nu tror jag att det uppstått ett missförstånd. Att det anges en >> > källa i changeset betyder inte att datan är importerad, utan anger >> > vilka källor som använts för manuellt karterande. I det här fallet >> > har användaren använt sig av Digitalglobes bakgrundsbilder (numera >> > Maxar), NVDB:s olika väglager som är öppen data och kan användas >> > som bakgrundsbilder i JOSM och "survey", dvs egen koll på marken, >> > exempelvis foton eller egenspårade gps-punkter. Den samlingen källor >> > är en rätt vanlig kombo och hur det ofta ser ut när jag mappar >> > också. Här är ett exempel där jag karterat vägnamn och >> > markanvändning: https://www.openstreetmap.org/changeset/48959613 >> > >> > Eva: >> > "Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en >> > grundtanke med >> > OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer för >> > OSM >> > ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från >> > området >> > där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och >> > hoppas >> > att jag kan skicka dem som bilagor." >> > >> > Detta berör allt som har med icke noggranna flygbilder att göra. >> > >> > Kort sagt är detta något vi är mycket väl medvetna om. I >> > Openstreetmaps barndom hade vi över huvud taget inte några andra >> > bakgrundsbilder än Landsats globala mycket lågupplösta >> > satellitbilder att gå efter. Några år senare lät Yahoo oss kartera >> > efter deras flygbilder, några år efter det hoppade Microsoft på med >> > Bing och sedan har det rullat på med flera olika möjligheter att >> > kartera efter ortofoto. Flera olika länder har släppt officiella >> > flygbilder fria, som Danmark exempelvis. Dock inte Sverige. >> > Grundtanken bakom detta har hela tiden varit att vi är tacksamma för >> > det vi har. Att kartera efter ortofoto innebär att man behöver >> > justera dem så gott det går efter verkligheten. Detta är förstås >> > lättare i platta områden än i kuperade som i fjällen exempelvis. >> > Att man måste justera bakgrundsbilder är något som framgår av >> > OSM:s nybörjarguide som jag föreslår att du går igenom. Jag >> > förstår att du är avancerad användare, men det kan vara bra för >> > att veta hur vi som hållit på med OSM länge arbetar: >> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide. Läs mer här: >> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database. >> > >> > Så jag brukar göra är att ladda ner de GPS-spår som finns i >> > området plus NVDB:s väglager, och sedan justera efter dessa så gott >> > som möjligt. 100% exakt blir det aldrig men det är inte heller >> > möjligt med de bilder vi har tillgängliga. Openstreetmap ska heller >> > aldrig användas för juridiska råd eller liknande, för så exakta >> > är vi inte. Det viktigaste med OSM är oftast att geometrin finns >> > där, inte att den ligger på exakt rätt plats på metern. Både >> > GPS-spår och ortofoton är oexakta och med de frivilliga hjälpmedel >> > vi har att tillgå kommer vi aldrig uppnå samma noggrannhet som >> > lantmäterimyndigheter i världen. Detta är inte heller något vi >> > strävar efter. >> > >> > Förstås hade allt varit mycket bättre om vi haft tillgång till >> > Lantmäteriets bilder här, men de är vad jag vet inte öppna data. >> > >> > Jag vill också påtala en väldigt viktig sak: När man redigerar i >> > OSM-databasen lär man sig snabbt att detta skiljer sig från >> > "vanligt" GIS-arbete, exempelvis på punkten att det inte bara är >> > proffs som redigerar i databasen utan vem som helst. Det kan vara bra >> > att se hur andra tänkt och även hur lätt det kan råka bli fel >> > ibland. Om man inte har erfarenhet av att ha redigerat själv i OSM:s >> > databas är risken att man gör misstag vid importer mycket stor. >> > Dessutom vill jag nämna att om man vill importera data till OSM anges >> > i riktlinjerna för importer (som jag länkade till i mitt förra >> > mail) att man först ska bekanta sig med OSM:s editorer och prova att >> > redigera själv. Jag rekommenderar alltså starkt att du gör detta, >> > även om du har invändningar när det kommer till flygbildernas >> > position. Försök justera dem så gott det går enligt >> > instruktionerna i OSM-wikin så ska du se att det går att få bättre >> > än vad du kanske tänkt. >> > >> > Eva: >> > "När det gäller import i större omfattning skulle fastighetskartan >> > vara bättre. Den ingår inte i öppna data för tillfället men >> > enligt vad jag >> > har hört är planen att Lantmäteriet ska göra allt till öppna data >> > under >> > 2020. Det kanske finns anledning att ta upp frågan igen då." >> > >> > Kanske, men vi får utgå ifrån vad som är tillgängligt idag. Den >> > dag Fastighetskartan eventuellt blir öppen data kan vi diskutera vad >> > vi gör med den. Vi är fulla av besvikelser när det kommer till data >> > vi skulle vilja använda och som skulle bli öppen data, men som sedan >> > aldrig blivit det. Exempelvis hade jag aldrig gett mig ut och karterat >> > husnummer manuellt i bostadsområden om jag tänkt att "om x år >> > kommer alla husnummer göras till öppen data". >> > >> > Eva: >> > "Jag har också läst en del av diskussionen om Nationella >> > Marktäckedata, >> > alltså NMD. Problemet där är att NMD är marktäcke och OSM så >> > vitt jag >> > förstår ska kartera markanvändning, vilket är olika saker. NMD >> > använder >> > för övrigt Lantmäteriets skogsmask för att hyggen ska bli rätt, >> > ofta >> > skulle de ofta klassificeras som annat än skog. I det fallet >> > definierar >> > de marktäcket efter markanvändning istället för skogsdefinitionen >> > om en >> > viss höjd och täckning. Dessutom finns det problem med felklassning >> > som >> > t.ex. det Andreas skrev att tomtmark klassas som jordbruksmark. Det >> > finns även ett tilläggslager för NMD med vissa >> > markanvändningsklasser >> > som tex golfbana, dock inte tomtmark eftersom det inte finns karterat >> > utanför tätbebyggda områden. Jag funderar på att skriva ett >> > inlägg i den >> > diskussionen bland annat om det." >> > >> > NMD är inte perfekt nej. Angående markanvändning vs marktäcke är >> > detta en fråga som diskuterats i många år på OSM. Se mer var >> > läget ligger på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landcover och >> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover. >> > >> > Jag tror du skulle tjäna väldigt mycket på att läsa runt på >> > Openstreetmaps wiki för att lära dig mer om vad OSM är och hur det >> > fungerar. Det handlar inte om att inte vilja importera data, utan att >> > göra det i samverkan med de rutiner och kulturer som redan finns. >> > >> > MVH Andreas >> > >> > On Sun, Aug 11, 2019 at 7:21 AM Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se> >> > wrote: >> > >> >> Tack för alla svar. >> >> >> >> För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns >> >> inte som >> >> öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område tydligen >> >> räknas, så >> >> det är inte ett alternativ. >> >> >> >> Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det >> >> område där >> >> jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte så noggrann. >> >> Det >> >> beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta >> >> (till >> >> exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den >> >> verkliga >> >> vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal >> >> information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta >> >> som >> >> finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som >> >> källa står >> >> ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”, >> >> kolla gärna >> >> länken nedan om ni kan se varifrån den kommer. >> >> https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766&layers=C >> >> >> >> Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en >> >> grundtanke med >> >> OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer >> >> för OSM >> >> ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från >> >> området >> >> där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och >> >> hoppas >> >> att jag kan skicka dem som bilagor. >> >> >> >> I mina bilder ser man till höger en landsväg och från mitten och >> >> till >> >> vänster uppfartsvägar till bostadshus. Bild 1 är ESRI World >> >> Imagery. Det >> >> är dock exakt lika som Bing aerial imagery men något mörkare och >> >> blurrigare så jag har Bing som bakgrundsbild i fortsättningen. Jag >> >> >> >> använder JOSM och den har varnat för att Bing har dåliga >> >> positioner. >> >> I bild 2 visar jag terrängkartan för samma område. Det ser ju >> >> inte så >> >> bra ut, vägen i terrängkartan följer inte ortofotot och på ett >> >> par >> >> ställen har den ändrat sträckning, man kan se rester av den gamla >> >> >> >> vägsträckningen. >> >> >> >> Jag öppnade samma område i QGIS. Även här ser man att vägen är >> >> förenklad >> >> och avrundad i terrängkartan (markerad i gult i bild 3) och att den >> >> har >> >> ändrat sträckning. Bakgrunden är Lantmäteriets ortofoto. >> >> >> >> Jag har även lagt in vägen från Fastighetskartan i rött och nu >> >> börjar >> >> det likna något (bild 4). Fastighetskartan är så vitt jag vet >> >> Lantmäteriets mest noggranna karta. Jag har tillgång till den via >> >> mitt >> >> jobb (det har förresten alla som arbetar eller studerar på svenska >> >> >> >> universitet, liksom jättemycket annat geodata. Hör av er om ni >> >> vill veta >> >> mer). >> >> >> >> Jag gick tillbaka till JOSM och öppnade Fastighetskartan även där >> >> (bild >> >> 5). Där kan man observera något intressant: Fastighetskartan och >> >> ortofoto stämmer inte lika bra överens. Om man skulle rita in >> >> vägarna >> >> från Esri World Imagery så skulle det i det här fallet inte >> >> stämma med >> >> fastighetskartan och därmed inte med heller ortofoto från >> >> Lantmäteriet. >> >> Vägen som är inlagd i OSM stämmer inte med någon av dem (bild >> >> 6). >> >> >> >> Jag tror att det hänger ihop med hur ortofotona får geografiska >> >> koordinater. I korthet så här: Det räcker inte med information >> >> från >> >> kameran och flygplanet, man behöver även kontrollpunkter på >> >> marken som >> >> är inmätta med hög noggrannhet och som man kan identifiera i >> >> ortofoto >> >> (markstöd). Om man har kontrollpunkter med dålig noggrannhet blir >> >> koordinaterna mer fel. Vid flygfotografering sätter man ut >> >> flygsignaler >> >> och mäter in med högprecisionsGPS. Jag vet inte hur Bings >> >> ortofoton har >> >> fått sina kontrollpunkter men med stor sannolikhet har de sämre >> >> noggrannhet. Jag misstänker tex att de inte sätter ut flygsignaler >> >> och >> >> istället använder kända punkter (förmodligen från en karta!) >> >> som >> >> kontrollpunkter. Jag anser därför att Lantmäteriets ortofoton är >> >> mer >> >> korrekta. >> >> >> >> Det jag ogillar är alltså främst tanken att rita in objekt från >> >> ortofoton som har dålig noggrannhet. Det finns dessutom nackdelar >> >> med >> >> att kartera från ortofoton jämfört med att använda stereobilder >> >> som >> >> Lantmäteriet gör men som få av oss kan göra hemma. I princip >> >> allt är >> >> bättre att kartera med stereobilder, speciellt där det finns >> >> höjdskillnader som skogskanter och byggnader. Jag skulle kunna >> >> kartera >> >> från Lantmäteriets ortofoton i QGIS men dels misstänker jag att >> >> jag inte >> >> får använda dem på det sättet eftersom de inte är öppna (jag >> >> har >> >> tillgång via jobbet) och dels tycker jag att det är en dålig >> >> lösning att >> >> kartera från ortofoto när det finns andra (Lantmäteriet) som >> >> karterar >> >> från stereobilder. >> >> >> >> Om man jämför ortofotona ser man en annan intressant sak. I >> >> mitten/nedre >> >> delen av bilden finns en skogsdunge. I Lantmäteriets foto ser man >> >> uppfartsvägen nordväst om skogsdungen men i Bings bilder syns den >> >> inte. >> >> Det beror på att skogsdungen ligger på en bergsknalle och kameran >> >> i >> >> Bings bilder är längre österut, vilket gör att bergsknallen >> >> skymmer >> >> uppfartsvägen. Man kan även se att husen är fotograferade från >> >> en annan >> >> vinkel. Detta är inte ett fel hos Bings bilder men det är ett >> >> exempel på >> >> problem när man försöker använda ortofoto. Jag tror säkert att >> >> många här >> >> känner till det. >> >> >> >> Jag ska fundera på vad jag kan göra. Jag vill eventuellt använda >> >> delar >> >> av terrängkartan, speciellt vattendrag som är hyfsade i >> >> terrängkartan >> >> och svåra att kartera från ortofoto, speciellt i skog. Jag kommer >> >> inte >> >> att importera rakt av utan i så fall välja ut vissa delar/objekt. >> >> Jag >> >> vet även att man måste ta hänsyn till det som redan finns i OSM >> >> och det >> >> går inte att bara trycka in saker även om det som redan finns har >> >> dålig >> >> noggrannhet. >> >> >> >> När det gäller import i större omfattning skulle fastighetskartan >> >> vara >> >> bättre. Den ingår inte i öppna data för tillfället men enligt >> >> vad jag >> >> har hört är planen att Lantmäteriet ska göra allt till öppna >> >> data under >> >> 2020. Det kanske finns anledning att ta upp frågan igen då. >> >> >> >> Jag har också läst en del av diskussionen om Nationella >> >> Marktäckedata, >> >> alltså NMD. Problemet där är att NMD är marktäcke och OSM så >> >> vitt jag >> >> förstår ska kartera markanvändning, vilket är olika saker. NMD >> >> använder >> >> för övrigt Lantmäteriets skogsmask för att hyggen ska bli rätt, >> >> ofta >> >> skulle de ofta klassificeras som annat än skog. I det fallet >> >> definierar >> >> de marktäcket efter markanvändning istället för >> >> skogsdefinitionen om en >> >> viss höjd och täckning. Dessutom finns det problem med >> >> felklassning som >> >> t.ex. det Andreas skrev att tomtmark klassas som jordbruksmark. Det >> >> finns även ett tilläggslager för NMD med vissa >> >> markanvändningsklasser >> >> som tex golfbana, dock inte tomtmark eftersom det inte finns >> >> karterat >> >> utanför tätbebyggda områden. Jag funderar på att skriva ett >> >> inlägg i den >> >> diskussionen bland annat om det. >> >> >> >> On 2019-08-10 14:07, Andreas Vilén wrote: >> >>> Hej Eva! >> >>> >> >>> Nu när jag sitter vid ett riktigt tangentbord ska jag utveckla >> >> lite >> >>> mer vad jag menar. >> >>> >> >>> Höjdkurvorna är över huvud taget inte relaterade till >> >>> Openstreetmap, utan är inlagda som en bakgrund från en annan >> >> källa. >> >>> Du kan komma i kontakt med de som skapat denna rendering här: >> >>> https://www.thunderforest.com/. De renderingar som finns på >> >>> huvudsidan är utvalda som de "bästa" för att demonstrera OSM:s >> >>> databas, men exakt hur de valts ut har jag inte insyn i. >> >>> >> >>> Jag svarar dig nedan avsnitt för avsnitt eftersom det nog blir >> >>> lättast så. >> >>> >> >>> Du skrev: >> >>> "Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden >> >> där >> >>> det inte finns något alls just nu. Titta gärna på länken i >> >> mitt >> >>> första inlägg. Om >> >>> jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder >> >> eller >> >>> flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor >> >>> sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller >> >> Trafikverkets) >> >>> kartor >> >>> och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns >> >>> karterade >> >>> någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns >> >> på >> >>> vanliga kartor." >> >>> >> >>> Jag förstår lockelsen att lägga in data som redan finns >> >> karterad >> >>> och öppen att använda. Jag vill dock ändå att du provar att >> >>> kartera manuellt först. Du behöver inte gå ut med handhållen >> >> GPS >> >>> och mäta i sådana här områden, utan kartera direkt i någon >> >>> OSM-editor baserat på flygbilder duger bra. Det verkar enkelt och >> >>> snabbt att importera data, men att importera något till OSM är >> >> en >> >>> lång process. Data behöver bearbetas, justeras, kontrolleras mot >> >>> redan karterat (visst saknas mycket data i din länk, men helt fri >> >>> från data är inte området). Det finns dessutom en lång och >> >>> tidskrävande process man måste följa om man ska importera data >> >> till >> >>> OSM. Mer info om denna process kan hittas här: >> >>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines. En av >> >>> grundreglerna är att man ska bekanta sig ordentligt med OSM. Nu >> >> vet >> >>> jag inte om du redigerat tidigare, men om du inte har det kan det >> >> vara >> >>> bra att börja just med att prova att redigera i ett område du >> >> kan, >> >>> och kanske då prova på att rita in dessa skogar med mera >> >> manuellt. >> >>> >> >>> Angående lokala namn, är det troligen lättast att lägga in >> >> även >> >>> dessa manuellt baserat på en bakgrundskarta som Ekonomiska kartan >> >>> eller liknande. >> >>> >> >>> Du skrev: >> >>> "Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även >> >> objekt >> >>> för >> >>> hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att >> >> använda >> >>> som >> >>> byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet >> >> inte >> >>> om de >> >>> går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda >> >>> tomter. Kan >> >>> man använda den informationen på något sätt? Det finns även >> >> andra >> >>> >> >>> intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk." >> >>> >> >>> Som du själv föreslår går det inte att använda generaliserade >> >>> rutor för byggnader till OSM-databasen. Det går att kartera >> >>> byggnader som noder, dvs en enskild punkt med building=yes, men >> >> det >> >>> rekommenderas att man ritar hela geometrin. Man ska aldrig gissa >> >> en >> >>> geometri, som att exempelvis göra varje byggnad till en kvadrat. >> >>> Kyrkor och vindkraftverk är definitivt intressanta att lägga in >> >> som >> >>> noder, men även här misstänker jag att omfattningen är så >> >> pass >> >>> liten att det inte skulle löna sig att göra en automatiserad >> >> import >> >>> med allt förarbete det kräver. Troligen är det lättare att >> >> leta >> >>> och lägga in manuellt, kanske med terrängkartan som hjälp som >> >>> bakgrund i OSM-editorn du använder. >> >>> >> >>> Du skrev: >> >>> "Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker >> >> följa >> >>> instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt >> >> tycker >> >>> är >> >>> vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att >> >> få >> >>> in >> >>> denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av >> >> att >> >>> få in >> >>> informationen för områden som de vill kartera så vill jag >> >> gärna >> >>> diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så >> >> fall ta >> >>> in >> >>> informationen för områden som jag har intresse för, i första >> >> hand >> >>> området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö >> >> församling >> >>> och >> >>> andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för >> >>> tillfället." >> >>> >> >>> Ja, och det är jättebra att du tar upp det här och inte bara >> >> laddar >> >>> upp data utan föregående diskussion. Jag är säker på att du >> >> har >> >>> goda motiv och det är inte vanligt att förslag till importer är >> >> så >> >>> här välformulerade (jag har läst många skräckexempel, >> >>> framförallt utanför Sverige). Datan du nämner är intressant, >> >> men >> >>> det finns en allmän skepticism inför importer av fri data till >> >> OSM, >> >>> eftersom datan man importerar ofta behöver efterbearbetas, och >> >> den >> >>> som vill importera underskattar tiden det kommer ta. >> >>> >> >>> Som några exempel kan jag nämna att jag importerat alla >> >> byggnader i >> >>> Lomma kommun. Detta dataset såg jättebra ut och jag laddade upp >> >>> datan efter långa diskussioner utan invändningar. När jag väl >> >>> laddat upp insåg jag att i princip varenda byggnad hade en liten, >> >>> liten överlappning med huset intill, och jag la säkert två hela >> >>> (obetalda) arbetsdagar på att städa upp detta. Jag importerade >> >> alla >> >>> husnummer i Helsingborgs kommun, och la många frivilliga timmar >> >> på >> >>> att matcha ihop dessa med respektive hus, ett arbete som >> >> fortfarande >> >>> inte är helt klart fast jag genomförde det mesta arbetet 2017. >> >>> >> >>> På sistone har marktäckedata importerats (ett arbete som för >> >>> övrigt pågår) i olika delar av Sverige, exempelvis här: >> >>> https://www.openstreetmap.org/changeset/70636998 Detta är ett >> >> område >> >>> jag karterar aktivt i och jag märkte direkt fel som att >> >> jordbruksmark >> >>> överlappar tomtmark osv. Görs denna typ av importer för fort >> >> blir >> >>> det ett enormt arbete att städa upp. I OSM:s barndom laddades >> >>> marktäckedata från EU:s dataset Corine upp. Ett dataset som var >> >> helt >> >>> för oprecist för OSM och som fortfarande gör det jobbigt att >> >>> kartera i områden där detta laddats upp. Som ett exempel kan >> >> hela >> >>> större samhällen täckas av skog. >> >>> >> >>> Den som sköter importen jag hänvisar till ovan är >> >>> https://www.openstreetmap.org/user/Atakua och du bör nog kontakta >> >>> honom för mer info om hur han går till väga, och det är >> >> möjligt >> >>> att han redan ämnar ladda upp marktäckedata även för området >> >> du >> >>> är intresserad av. Läs mer här: >> >>> >> >> >> > >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/NMD_2018_Import_Plan >> >>> >> >>> MVH Andreas >> >>> >> >>> On Fri, Aug 9, 2019 at 11:56 PM Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se> >> >>> wrote: >> >>> >> >>>> Tack Andreas, det var bra att veta om höjdkurvorna. Där jag har >> >>>> tittat i >> >>>> OSM har de 20 m mellanrum, i terrängkartan finns de med 5 m >> >>>> mellanrum >> >>>> och de stämmer bättre med verkligheten på de ställen jag har >> >>>> tittat. Jag >> >>>> vet inte varifrån höjdkurvorna i OSM kommer. >> >>>> >> >>>> Riksantikvarieämbetets öppna data med lämningsinformation har >> >>>> licens CCO >> >>>> 1.0 så det är bara att plocka. >> >>>> https://pub.raa.se/oppna-data#lamningarnedladdning >> >>>> >> >>>> Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden >> >> där >> >>>> det inte >> >>>> finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt >> >> första >> >>>> inlägg. Om >> >>>> jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder >> >> eller >> >>>> >> >>>> flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med >> >> stor >> >>>> sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller >> >> Trafikverkets) >> >>>> kartor >> >>>> och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns >> >>>> karterade >> >>>> någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns >> >>>> på >> >>>> vanliga kartor. >> >>>> >> >>>> Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även >> >>>> objekt för >> >>>> hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att >> >>>> använda som >> >>>> byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet >> >> inte >> >>>> om de >> >>>> går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda >> >>>> tomter. Kan >> >>>> man använda den informationen på något sätt? Det finns även >> >>>> andra >> >>>> intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk. >> >>>> >> >>>> Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker >> >> följa >> >>>> >> >>>> instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt >> >> tycker >> >>>> är >> >>>> vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att >> >>>> få in >> >>>> denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av >> >> att >> >>>> få in >> >>>> informationen för områden som de vill kartera så vill jag >> >> gärna >> >>>> diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så >> >> fall >> >>>> ta in >> >>>> informationen för områden som jag har intresse för, i första >> >>>> hand >> >>>> området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö >> >>>> församling och >> >>>> andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för >> >>>> tillfället. >> >>>> >> >>>> On 2019-08-09 12:34, Andreas Vilén wrote: >> >>>>> Höjdkurvorna finns om du byter till cykellagret. Dessa kurvor >> >> är >> >>>>> hämtade från en annan källa och finns inte i osm-databasen. >> >> Vad >> >>>> jag >> >>>>> vet finns ingen aktiv datamodell för höjdkurvor på osm, och >> >>>> data går >> >>>>> därmed inte heller att importera med någon form av etablerade >> >>>> taggar. >> >>>>> >> >>>>> /Andreas >> >>>>> >> >>>>> Skickat från min iPhone >> >>>>> >> >>>>>> 9 aug. 2019 kl. 09:46 skrev Christian Asker >> >>>>>> <christian.as...@gmail.com>: >> >>>>>> >> >>>>>> Hej. Det är dessvärre inte så enkelt att man bara kan plocka >> >>>> data från >> >>>>>> olika datakällor. Licensen på den öppna datan måste vara >> >>>> kompatibel >> >>>>>> med OSMs licens (ODBL) vilket i praktikten innebär CC0 eller >> >>>> ODBL. I >> >>>>>> en del fall har även data "skänkts" till OSM, men det >> >> innebär >> >>>> ju i >> >>>>>> praktiken att den skänkta datan hamnar under ODBL licensen. >> >>>>>> >> >>>>>> Jag håller med dig om din lista överlag, men ortsnamnen är >> >> nog >> >>>> bättre >> >>>>>> i Ekonomiska kartan, i alla fall på landet. Sen är det oftast >> >>>> ett >> >>>>>> ganska saftigt arbete att importera data eftersom det oftast >> >>>> redan >> >>>>>> finns vissa objekt av det slag man vill importera. Detta >> >> innebär >> >>>> >> >>>>>> nästan alltid manuellt arbete vilket tar tid. >> >>>>>> >> >>>>>> I Terrängkartan som är fri (öppen data) finns väl bara >> >> stora >> >>>> byggnader >> >>>>>> med? I alla fall var det så när jag laddade ner den senast. >> >>>>>> >> >>>>>> Du är välkommen att importera data till OSM så länge >> >> licensen >> >>>> på datat >> >>>>>> tillåter detta. Se bara till så att du inte tar bort något >> >> som >> >>>> >> >>>>>> faktiskt stämmer bättre med verkligheten än just >> >>>> Terrängkartan. >> >>>>>> Dessutom behöver en hel del objekt justeras för att ligga >> >>>> rätt, som vi >> >>>>>> redan diskuterat. >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> Jag är lite nyfiken på var du har sett höjdkurvor i OSM? >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> Mvh ChristianA >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>>> Den 2019-08-08 kl. 16:08, skrev Eva Lindberg: >> >>>>>>> Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror >> >> att >> >>>> >> >>>>>>> terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog >> >> och >> >>>> annan >> >>>>>>> natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i >> >>>>>>> terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och >> >>>> vatten. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som >> >>>> åker på >> >>>>>>> terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets >> >>>> basdata och >> >>>>>>> det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 >> >> år >> >>>> >> >>>>>>> beroende på var i landet man är. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på >> >>>> fel >> >>>>>>> ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för >> >>>> att gå bra >> >>>>>>> att läsa. När det gäller stora vägar är kanske >> >>>> Trafikverkets karta >> >>>>>>> bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller >> >>>> har lagts in >> >>>>>>> om jag fattar rätt. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Men det finns information där terrängkartan är den bästa >> >>>> källan: >> >>>>>>> -Stigar eller traktorvägar som du skriver >> >>>>>>> -De flesta ortsnamn och terrängnamn >> >>>>>>> -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen >> >>>> från den >> >>>>>>> nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även >> >>>>>>> höjdangivelser/siffror finns. >> >>>>>>> -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i >> >>>>>>> terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat >> >>>>>>> -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i >> >>>>>>> Trafikverkets data >> >>>>>>> -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng >> >>>>>>> -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre >> >> hus/gårdar. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från >> >>>>>>> Riksantikvarieämbetets öppna data. >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>>> On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote: >> >>>>>>>> Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat >> >> är >> >>>> anpassat >> >>>>>>>> för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket >> >>>> (så att >> >>>>>>>> kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts >> >>>> positioner >> >>>>>>>> har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört >> >> med >> >>>>>>>> Trafikverkets data. >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora >> >>>> multipolygoner, >> >>>>>>>> som är svåra att hantera. När jag försökte att importera >> >>>>>>>> Terrängkartan >> >>>>>>>> upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita >> >> ytor >> >>>> för >> >>>>>>>> hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte >> >>>> alltid >> >>>>>>>> markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de >> >>>> områden jag >> >>>>>>>> har provat har en hel del åkermark blivit skog under de >> >>>> senaste >> >>>>>>>> decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats... >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite >> >>>> stigar, >> >>>>>>>> fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har >> >>>> visat sig >> >>>>>>>> inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga >> >>>> åsikt; det >> >>>>>>>> kan >> >>>>>>>> ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har >> >>>> andra >> >>>>>>>> erfarenhetet. >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok: >> >>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315 >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar. >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Mvh ChristianA >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> >> >>>>>>>>> Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg: >> >>>>>>>>> Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har >> >>>> diskussionen >> >>>>>>>>> fortsatt senare? >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än >> >>>>>>>>> terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den >> >> är >> >>>> gjord för >> >>>>>>>>> att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser >> >> i >> >>>> >> >>>>>>>>> vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du >> >> länkade >> >>>> till. >> >>>>>>>>> Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de >> >> som >> >>>> finns i >> >>>>>>>>> terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp >> >> dels >> >>>> att en >> >>>>>>>>> klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar >> >> blir >> >>>>>>>>> klassade som något annat och dels felklassning som kan bli >> >>>> bättre >> >>>>>>>>> med manuella metoder vilket ligger till grund för tex >> >>>>>>>>> terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan >> >>>> uppdateras >> >>>>>>>>> regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är >> >>>>>>>>> föråldrade. >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som >> >>>> vägar, hus >> >>>>>>>>> och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora >> >>>> områden i >> >>>>>>>>> Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de >> >>>> hjälpa. >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> MVH /Eva >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>>> On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: >> >>>>>>>>>> Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: >> >>>>>>>>>> >> >>>> >> >>> >> >> >> > >> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html >> >>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>> Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg >> >>>>>>>>>> <eva...@acc.umu.se>: >> >>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Jag är ny användare här och anledningen att jag är >> >>>> intresserad >> >>>>>>>>>>> av OSM är >> >>>>>>>>>>> att jag vill ha en bra karta för ett visst område i >> >> norra >> >>>>>>>>>>> Sverige. >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Området verkar just nu inte vara karterat >> >> överhuvudtaget. >> >>>> Det är >> >>>>>>>>>>> här: >> >>>>>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett >> >>>> effektivt >> >>>>>>>>>>> sätt >> >>>>>>>>>>> att få in grundläggande kartor för området skulle vara >> >>>> att >> >>>>>>>>>>> importera >> >>>>>>>>>>> Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag >> >>>> förstår >> >>>>>>>>>>> att det >> >>>>>>>>>>> kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och >> >> dels >> >>>> att man >> >>>>>>>>>>> kollar >> >>>>>>>>>>> kollisioner vid importen så att man inte förstör något >> >>>> som redan >> >>>>>>>>>>> är >> >>>>>>>>>>> karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela >> >>>> landet >> >>>>>>>>>>> undrar jag >> >>>>>>>>>>> om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns >> >>>> struktur >> >>>>>>>>>>> för >> >>>>>>>>>>> att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets >> >> öppna >> >>>> data >> >>>>>>>>>>> varken >> >>>>>>>>>>> här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och >> >>>> vad har i >> >>>>>>>>>>> så >> >>>>>>>>>>> fall kommit fram? >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Finns det intresse av att få in information från >> >>>> Lantmäteriets >> >>>>>>>>>>> terrängkarta i OSM? >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Är någon här som är mer erfaren när det gäller >> >> import >> >>>> av >> >>>>>>>>>>> öppna data från >> >>>>>>>>>>> myndigheter och kan ge råd eller hjälp? >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella >> >>>>>>>>>>> Marktäckedata >> >>>>>>>>>>> från Naturvårdsverket som också är öppna data och det >> >>>> ser ut >> >>>>>>>>>>> som att >> >>>>>>>>>>> arbete pågår för att få in det i OSM. Om >> >> terrängkartan >> >>>> ska >> >>>>>>>>>>> läggas in får >> >>>>>>>>>>> den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre >> >>>> än >> >>>>>>>>>>> terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på >> >>>> med NMD >> >>>>>>>>>>> någon >> >>>>>>>>>>> åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data? >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> Tack /Eva Lindberg >> >>>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>>> >> >>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>> >> >>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>> >> >>>>> _______________________________________________ >> >>>>> Talk-se mailing list >> >>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>> >> >>>> _______________________________________________ >> >>>> Talk-se mailing list >> >>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>> _______________________________________________ >> >>> Talk-se mailing list >> >>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >
_______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
