Michael Bischof schrieb: >>>> Natürlich will man das ;-) Allerdings hat die EOS 5D, wie die meisten >>>> professionellen Kameras (oder die, die es sein möchten) keinen >>>> eingebauten Blitz. Wer sich darüber allerdings aufregt, hat wohl zu viel >>>> Geld und zu wenig Verstand. > >> Hier gehts ja nur darum, was die Automatik macht. Wenn Du im >> Fotografenpulk bei einer Pressekonferenz sitzt, willst Du gar nichts mit >> Messen oder Tüfteln zu tun haben. > > Klar, dann ist diese Canon, die ich nicht kenne, halt dafür nicht geeignet. > Und?
Uiuiui. Werft doch nicht alles durcheinander. :-) >> Ich hab an dem Bild ja nichts auszusetzen :-) Nur vermute ich mal, dass >> er bei der Angabe zur Belichtungszeit einen Zahlendreher verbrochen hat. >> Aber ich kann mich auch irren, immerhin kenne ich die genauen >> Aufnahmebedingungen nicht. Es hat mich eben gewundert, dass einige >> dieser Wassertropfen so lange still gehalten haben :-P > > Nein, habe ich auch nicht so verstanden. Stell Dir einen regnerischen, > nassen, > ruhigen windstillen Tag vor. Du bist gaaanz tief im dunklen Tann am Boden, > kein Lufthauch - da wächst dieser Pilz. Ich halte das für glaubwürdig, gerade > auch im Vergleich mit den anderen Bildern des Autors auf seiner Seite, welche > fast alle so gemacht sind. Paßt auch zu meinen Erfahrungen: im Regenwald > am Boden hat man Belichtungszeiten von 2-8 Sekunden bei Bl. 8-11. Ist halt > so. > Er schreibt leider nichts zu seiner Ausschussquote. Bei 15 Sekunden kann die Ausschußquote nicht so sehr hoch sein, denn die Anzahl von Fotos, die sich mit solchen Belichtungszeiten machen läßt, bevor die Sonne komplett untergeht, ist nicht die größte. ;-) Rechnerisch sind die Angaben auf jeden Fall plausibel. >> Abgesehen davon: Hat einer von Euch die Fotocommunity-Ausstellung auf >> der Photokina gesehen? Die Gewinner waren in meinen Augen größtenteils >> Mittelmaß. Seitdem betrachte ich Fotocommunity.de noch etwas >> skeptischer... :-( > > Nein, von der Existenz der Fotocommunity erfuhr ich gestern von Martin... :-( Aber, aber, aber.... Immerhin hat die Fotocommunity ein recht lebhaftes Forum, in dem man sich um solche technischen Spitzfindigkeiten super die Köpfe heißdiskutieren kann. Bei der Fotocommunity herrscht halt so komisches Fotoclub-Getue. Zum einen dieser ewige mißverstandene Purismus, gepaart mit dieser Technikverliebtheit in Form des Herunterbetens von Aufnahmedaten. Zum anderen ein eklatanter Mangel an Experimentierfreude. Ich habe das neulich überdeutlich gemerkt, als mir jemand eins meiner Lieblingsfotos (ich mache gern mal Fotos ohne scharfe Bildbestandteile, die nur aus Bokeh bestehen) als Beleg für meine technische Unzulänglichkeit an den Kopf warf. Genau dafür lobe ich mir dann wieder das verpönte Flickr, in dem sich für jede noch so komische Technik ein aktives Grüppchen findet und wo die Leute deutlich weniger verkrampft sind. > @ Martin: wenn Du auf die Lichter belichtest und wenn dann die Schatten > absaufen und wenn Du nun ,,den Regler" hochdrehst, um die Schatten mit Gewalt > aufzuhellen - dann kriegst Du Rauschen bis zum Abwinken. Das hatte ich bei > dem Belegfoto gestern gemacht (400 ISO). Schau mal, wie brutal ich bei Canon unterm Raw-Format zur Sache gehen muß, damit das Rauschen so stark wird. Hier eine Testaufnahme auf ISO 1600, digital um zwei Blenden gepusht auf ISO 6400: http://www.flickr.com/photos/foobarbaz/160267644/sizes/m/ Das ist im Nachttierhaus im Frankfurter Zoo, bei völliger Dunkelheit. Nicht grade ein Vorzeigebild, zugegebenermaßen. ;-) Machst Du bei Dir Raw, oder drehst Du an den JPEGs rum? Letzteres ist fast nie von Erfolg gekrönt. -martin -- Martin Schmitt / Schmitt Systemberatung / www.scsy.de --> http://www.pug.org/index.php/Benutzer:Martin <-- -- ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
