|
Je suis d'accord avec Claude R.que le jumelage de
Pierre-Boucher a r�gl� un probl�me,temporairement,� savoir celui de
Shawinigan.Du concret,l�,tout de suite.Le jumelage est une bonne id�e...mais pas
(� mon humble avis)dans le contexte actuel o� ce jumelage n'est mis sur pied que
pour �viter une sanction.Et � cet �gard,je suis d'accord avec Luc
B.
Jumelage � la pi�ce qui m�nera � des ententes
particuli�res qui se rajouteront au d�dale des "ententes particuli�res" conclues
pour r�gler des probl�mes qui d�coulent de pr�c�dentes "ententes
particuli�res"...
Le "jumelage" et le "d�pannage" sont,finalement,exactement
la m�me chose,mais avec deux noms diff�rents:le "jumelage" donne une impression
de stabilit� et de p�rennit� alors que le "d�pannage" fait ponctuel et
instable...c'est juste des mots.La r�alit� est la m�me.
C'est compliqu� et plein de ramifications.C'est � la fois
un jeu de dominos et un jeu de poup�es russes.
L'approche l�gislative n'en finit plus de faire des ronds
dans l'eau.A court terme,c'est assez �vident que le spectre de la loi 142 a un
effet exactement contraire � celui recherch�.La "crainte" de la coercition
inqui�te les m�decins en place,qui se mettent � se dire qu'il serait peut-�tre
bon qu'ils migrent plus au sud avant de ne plus pouvoir le faire(m�me s'ils
n'avaient aucune envie de le faire maintenant)et inhibent compl�tement les
v�ll�it�s de ceux et celles qui consid�raient d'un bon oeil quelques ann�es sur
la C�te-Nord ou ailleurs (et qui y seraient peut-�tre rest�s pour de bon,au fil
du passage du temps et des liens cr��s).C'est s�r qu'� long terme,on r�glera
sans doute certains probl�mes...mais bien malin celui qui peut pr�dire ce qui se
passera.Y'a bien des choses qui peuvent se passer avant qu'on encaisse les
b�n�fices pr�sum�s d'une telle approche.
Je sais que mes critiques ne sont pas tr�s constructives
et n'apportent pas de solution � court-moyen terme.Mais peut-�tre qu'il n'y
en a pas,de solutions � court-moyen terme.Les r�formes actuelles en rafale me
donnent plut�t l'impression de ne servir qu'� r�parer les cafouillages g�n�r�s
par trop de r�glements et de lois et d'ententes pr�alables.Et elles serviront de
base (ou de pr�texte)aux prochaines!
C.
|
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Samuel Serge
- URG-L: [Pas de sujet] Thiery Vanderlinden
- URG-L: [Pas de sujet] Marie Roy
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Patrice Ruest
- URG-L: [Pas de sujet] Alain Chamoun
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] CH
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Luc Bessette
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Catherine Bich
- URG-L: [Pas de sujet] Pierre Bourassa
- URG-L: US Michael Garner
- URG-L: [Pas de sujet] [EMAIL PROTECTED]
- URG-L: [Pas de sujet] [EMAIL PROTECTED]
