Tput a fait en accord avec certte attitude, nota�mment l'utilisation du dd en cas de frote prtob clinique mais investigation imagi�re m�me s'il est normal. APr�s , le dd entre dans l'interpr�tation des cas douteux.
Il y a un seuil , 4000 machin pour un seuil � 500 machin, je crois, au dela duquel on trouvbe une sp�cificit� �interessante cf un papier suisse encore. >Messsage du 07/02/2003 02:10 >De : <[EMAIL PROTECTED]> >A : <[EMAIL PROTECTED]> >Copie � : >Objet : URG-L: Cas simple > > En ce qui me concerne, les D-Dimers (avec technique tr�s sensible, ELISA, > LIA, etc, mais pas SIMPLI RED) sont extr�mement utiles dans l'�valuation de > patients avec douleurs thoraciques et ou dyspn�e � l'urgence. Ils aident > tr�s souvent � �liminer le diagnostic d'EP, mais il est possible qu'ils > aient augment� l'utilisation de scinti (on ose soulever le diagnostic, alors > qu'avant, on pr�f�rait peut-�tre ne pas le faire, lorsque les chances > �taient faibles. Mais comme c'est une patho tr�s sous-diagnostiqu�e, le fait > qu'on la cherche maintenant plus souvent est probablement une bonne chose). > Une de mes coll�gues � l'urgence, J-M Chauny, est en train de faire > justement une �tude sur cette question, depuis l'introduction des DD > > EXCELLENTE sensibilit�, donc tr�s tr�s peu de faux n�gatifs, mais pas assez > pour compl�tement �liminer une EP si probabilit� pr�-test tr�s �lev�e. Dans > ce cas,on pourrait argumenter que �a ne vaut m�me pas la peine dele faire, > mais je ne suis pas d'accord, car, si les autres tests subs�quents > reviennent avec une tr�s basse probabilit�, �a peut contribuer � la d�cision > finale > > Sp�cificit� pauvre, mais encore l�, beaucoup de cas o� l'examen revient > n�gatif a;ors qu'on se serait attendu � ce qu'il revienne positif � cause > des probl�mes de sant� concommittants. > > La sensibilit� de la scinti est excellente, et, pour les tr�s petites > embolies, parfois meilleure que l'angio.... > > Il faut aussi conna�tre la "sensibilit�" et la "sp�cificit�" intrins�ques � > VOTRE nucl�iste, et � votre angiographiste.... > > M Garner > > > > > > > Ce cas est simple,en effet.Du point de vue de la d�marche diagnostique,en > tous cas:suspicion clinique tr�s tr�s �lev�e (alerte maximale) avec > scintigraphie hautement probable.Je crois que la plupart des gens (moi,en > tous cas) auraient arr�t� l� et anticoagul� la dame dans les r�gles de > l'art.Pour trois � six mois. > > C'est d'�tre all� � l'angio dans ce cas pr�cis qui me semble...�tonnant.Et > ce quelqu'ait �t� le r�sultat d�montr�.Avec une suspicion �lev�e+++ et une > scinti hautement probable,pourquoi �tre all� plus loin? > > Dans un cas tel que celui-l�,je ne serais all�e � l'angio que si la scinti > avait d�montr� une probabilit� faible ou interm�diaire.Compte tenu de > l'index de suspicion,le recours � l'angio aurait absolument n�c�ssaire. > > Mais dans le cas que tu nous pr�sentes,la question n'est pas de savoir ce > qu'on fait de l'angio...mais de savoir pourquoi diable elle a �t� faite??? > > C. > ----- Original Message ----- > From: Alain Vadeboncoeur <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > To: URG-L Mailing List <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, February 06, 2003 11:01 AM > Subject: URG-L: Cas simple > > �videmment, le surdiagnostic a moins de chance de se retrouver dans les > rapports d'autopsie. > > Blague � part, qui serait all� plus loin dans le cas et qui non, enfin qui > pense qu'il y a eu EP et qui non? > > Alain Vadeboncoeur > ----- Original Message ----- > From: Catherine Bich <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > To: URG-L Mailing List <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, February 06, 2003 10:42 AM > Subject: URG-L: Cas simple > > Question corrolaire:et dans combien des cas les sous-diagnostique-t-on? > > D'apr�s les rapports d'autopsie,le sous-diagnostic serait un probl�me > infiniment plus gros que le sur-diagnostic... > > C. > ----- Original Message ----- > From: Alain Vadeboncoeur <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > To: URG-L Mailing List <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, February 06, 2003 10:26 AM > Subject: URG-L: Cas simple > > > Tout est possible en m�dicine, ou presque. Nous avons eu dans les 3 derniers > mois 2 cas de scinti haute probabilit� (un DD � et l�autre DD +) avec des > angios� parfaitement normales. Un des rapports de scinti d�crivait m�me des > embolies massives et multiples!! Le pneumologue trouvait les pr�sentations > atypiques et les deux patients assez �g�s avaient des contre-indications > relatives � l�anticoagulation. La scinti (tout comme le doppler)n�est pas un > outil avec 100% de sensibilit�! > > > > JPB > > Sensibilit�? Je dirais sp�cificit� plut�t. > > Je ne me rappelle plus des chiffres de PIOPED, mais effectivement on parle > d'une sp�cificit� de ? 80% ? pour un SCAN haute probabilit� d'EP. > > Voici la suite. Compte tenu qu'un diagnostic d'EP est plut�t d�vastateur > pour la suite des choses chez une jeune personne (non-assurabilit� par > exemple), il y a certainement des cas o� il faut avoir une certitude > diagnostique plus �lev�e que ? 80% ?. > > Dans ce cas-ci, la patiente a �t� r�f�r�e � un h�pital g�n�ral pour prise en > charge. > > Bilan fait dans cet h�pital: > > - Duplex normal > - Angio-SCAN normal > - Angiographie pulmonaire... normale! > > Bien s�r nous sommes trois jours post �v�nement. Mais quel est le plus > probable? Pas d'embolie? Enbolie avec reperfusion? > > Par ailleurs, bilan de procoagulation n�gatif. > > Je ne sais pas quelle a �t� la conduite finale. Je suppose que dans un tel > cas, on reste avec un doute diagnostic, et qu'une anticoagulation � court > terme est un choix ad�quat? Mais dans combien de cas surdiagnostique-t-on > les EP? > > Ciao > > Alain Vadeboncoeur > > > > > Axel Ellrodt Essonne, France http://zzorglub.ifrance.com/ A website for emergency physicians Azee'iil'inaa biwebsite Honlap oxyologusok szamara --- URG-L Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([EMAIL PROTECTED]) avec, COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre).
