URG-L: radios inutiles

[Martin Chenier]

Title: Re: URG-L: radios inutiles

Oui.   Martin Ch�nier -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Gilles Potel Sent: 7 f�vrier, 2003 12:03 To: URG-L Mailing List Subject: URG-L: radios inutiles   OK.. mais notre intime conviction s'appuie tout de m�me sur des �l�ments objectifs (l'examen et les signes fonctionnels). Si le patient ne se plaint de rien et que tous ses examens sont n�gatifs (y compris les DD), alors que fait-il au SAU?? et il faudrait tout de m�me �tre assez gonfl� pour lui proposer quand m�me un traitement AC, ou m�me une phl�bographie, � moins que la clinique soit en faveur d'une phl�bite ... r�cemment, nous avons eu une suspicion de phl�bite non diagnostiqu�e par l'echo veineuse au SAU, mais l'examen est devenu positif apr�s 24h d'hospit quand on l'a refait.. la suspicion clinique �tait forte et les DD positifs.. Je reviens donc aux DD: s'ils sont n�gatifs ET que la prob clinique est faible, on arr�te tout, que l'on soit devant une suspicion d'EP ou de phl�bite sans EP... GP jean marc cachera wrote: le 7/02/03 14:21, Gilles Potel � [EMAIL PROTECTED] a �crit : eh ben! c'�tait � peu pr�s clair dans ma t�te avant qu'on entame le d�bat.. mais maintenant j'ai la conviction que plus personne n'y comprend plus rien!! ..les petites EP sont pas forc�ment les moins graves.. ce qui tue c'est la r�cidive de l'EP, .. et pas l'EP �videmment (qui n'est alors diagnosticable qu'� l'autopsie...) GP c'est s�r mais comment faire le diagnostic de maladie thromboembolique veineuse ? (terme que je pr�f�re � celui d'embolie pulmonaire), ce qui veut dire en pratique qui anticoaguler (avec les risques) ? -l'�valuation clinique revient en force: ok, et c'est tr�s bien -les D-dim�res n'�liminent la MTEV que si probabilit� clinique peu �lev�e: ok -l'�cho veineuse des MI qd elle est positive: ok. n�gative: pas assez sensible -angioscan: sensibilit� 70% bon, mais angioscan n�gatif, �cho veineuse proximale n�gative, et probabilit� clinique faible ou moyenne: 1,7% de risque thromboembolique � 3 mois: d�primant... le mieux encore: D-dim�res ELISA n�gatifs et probabilit� clinique faible � moyenne (Perrier) Donc au total: Il y a ceux qui emportent l'intime conviction du praticien sur des �l�ments cliniques et d'interrogatoire, et les autres. Les premiers, finalement, si D-dim�res neg, angioscan neg, echo veineuse neg, faut il aller jusqu'� l'angiographie ou les traiter  ? les autres, les D-dim�res ELISA stratifient bien quand m�me. mais c'est plus si clair que cela, en fait, et je ne sais pas ce que dirait un expert si on a un accident des anticoagulants en ne justifiant notre prescription que sur notre intime conviction... jean marc cachera caen