From:Eddie-Laurent MERCOYROL <[email protected]> To: [email protected] Sent: Saturday, March 7, 2009 2:39:51 AM Subject: URG-L: Re : URG-L: Accord exercice en France Pour nous (le gouvernement) Charles, J'ai souvent beaucoup de mal à comprendre où tu veux en venir...
Eddie-Laurent MERCOYROL *********************** Je veux en venir à la même chose que vous - De la meilleure médecine - Que les soins de santé soient plus efficaces - Qu’ils soient plus agréables d'y travailler - Une meilleure organisation - Une meilleure coopération interdisciplinaire - Le plus de soins (quantité/qualité) pour le moins chère (payeur de taxe) Il y'a de meilleures connaissances et control des paramètres de qualité et d'économies de coûts qui vont dans la manufacture d'un téléviseur que dans nos soins aux patients. Et les risques et conséquences vitales et économiques sont beaucoup plus grands à comparer à la manufacture de télévisions. Ici Ont à un ministre de la santé qui prône la méthode « Toyota » Et tous ce qu’on trouve à faire C’est de rire de lui Alors pour reprendre : - Beaucoup d'évaluation et gestes médicaux pourrait être réorganisé et intelligemment délégué Pour cela il faut une plus grande objectivité des MDs (peu d'indice que ceci est possible sans interventions externes) Conséquences : Pour nous (le gouvernement) - Diminution des coûts augmentation des contrôles de la qualité - Profondeur dans l'expertise médicale des équipes - Flexibilité dans la couverture médicale (présente et future) - Plus grande satisfaction du publique Pour les MDs - Concentration de l'expertise des cas plus lourds pour les MDs (pratique plus intéressante) - Amélioration de la qualité de l'acte médicale (support et auto-rectification imposé par le milieu) - Émulation par les MDs des processus de contrôle de qualité propres à ces nouvelles professions médicales Pour les professions médicales non-MD (Infirmières, IADE, infirmière praticienne, paramédic, etc.) - Valorisation de la profession (augmentation de la quantité et qualité des candidats) - Imposition à des contrôles de qualité plus performants Ma perspective (mon biais !) Est la réorganisation des actes en fonction de la qualité et l'utilité des tâches ainsi que du «outcome» (meilleur ou égale). Que le modèle actuel devrait être revu en faisant abstraction à la tradition, la culture, le modèle pédagogique traditionnel empirique et l’unicisme professionnel des approches antérieurs Mais voie, au lieux, à répartir le travail et le processus décisionnel là où il sera le plus efficace Ou même, en donne une considération à l’efficacité égale à cout moindre (Couts qui peuvent être redirigé vers d’autres actes médicaux) Il faut tenir compte de toutes les ressources, les contraintes et les expériences (souvent étrangères). D'une part vous avez un pool (sélectionné) de non-médecin qui sont facilement amenable à un plus grand niveau d'utilité pour le système et les patients d'autre part il existe, dans le quotidien de la pratique médicale une énorme quantité d'acte et de décision qui ne demande pas un "doctorat" et que la spécialisation bat la généralisation dans tous ces modèles. c.à.d. pas d'urologue bossant dans les urgences et qu'un paramedic (spécialisé) clenche un médecin de famille dans les vraies urgences De tout évidence la majorité des médecins ne sont pas habilités de par leur propre biais à donné une considération équitable et honnête à ces modèles d'amélioration des soins (et contrôle des coûts) Il va falloir que les politiciens s'en mêlent C'est mêmes politiciens que vous décriez... Et bien vous leur donné raison de s'immiscer dans les affaires médicales Charles Note: c'est profession auxiliaire démontre leur efficacité et leur performance égale ou meilleure à celle des MDs tant et aussi longtemps que les MDs n'adopteront pas des mécanismes d'assurance de la qualité équivalent (Peer review, mesures de performances, certification et recertifications... le tout avec des dents) -
