________________________________
From: Martin Pham Dinh <[email protected]>
To: [email protected]
Sent: Sunday, March 8, 2009 2:17:31 PM
Subject: URG-L: Re : URG-L: Accord exercice en France
Charles, tu dois clencher pas mal vu que tu utilises le terme regulierement.
Tu es le + beau, le + fin, le meilleur!
*********************
Martin !
A) Tu parle comme si tu me connaissait ! ?
B) Tu parle comme si tu avais travailler pendant plusieurs années avec des
Paramedic de soins intensif ! ???
Comme je sais que ce n'est, mais absolument pas du tout le cas
Alors le + Beau, le + fin, le meilleur
N'est basé sur aucune réalité tangible
Bref tu parle à travers ton chapeau
Et si tu aime pas le mot
Le concept reste le même
Un vieux Paramedic de soins intensif est mieux équipé qu'une jeune infirmière
au triage
Et à d'autant plus de connaissance et de geste pertinant qu'un médecin de
famille (role traditionnel, nommément pas de pratique d'urgence)
Penser autrement reflête plus ton niveau de (sans)connaissance (voir A & B)
Et ton int`rêt à ce quoi la réalité soit bien différente (Ambulancier d'utilité
limité, selon le model franco-québécois))
Alors
C'est gentit
Mais je pense qu'on est mieux d'éviter autant que possible l'analyse trop
personnel
Et d'au moins s'en tenir sur des réalités bien vaincus avant de faire de tel
commentaire
Même si, ci gentit ;-)
Charles
Sent from my iPhone
On 8-Mar-09, at 1:56 PM, Charles Brault <[email protected]> wrote:
From:Eddie-Laurent MERCOYROL <[email protected]>
To: [email protected]
Sent: Saturday, March 7, 2009 2:39:51 AM
Subject: URG-L: Re : URG-L: Accord exercice en France
Pour nous (le gouvernement)
Charles,
J'ai souvent beaucoup de mal à comprendre où tu veux en venir...
Eddie-Laurent MERCOYROL
***********************
Je veux en venir à la même chose que vous
- De la meilleure médecine
- Que les soins de santé soient plus efficaces
- Qu’ils soient plus agréables d'y travailler
- Une meilleure organisation
- Une meilleure coopération interdisciplinaire
- Le plus de soins (quantité/qualité) pour le moins chère (payeur de taxe)
Il y'a de meilleures connaissances et control des paramètres de qualité et
d'économies de coûts qui vont dans la manufacture d'un téléviseur que dans nos
soins aux patients. Et les risques et conséquences vitales et économiques sont
beaucoup plus grands à comparer à la manufacture de télévisions.
Ici
Ont à un ministre de la santé qui prône la méthode « Toyota »
Et tous ce qu’on trouve à faire
C’est de rire de lui
Alors pour reprendre :
- Beaucoup d'évaluation et gestes médicaux pourrait être réorganisé et
intelligemment délégué
Pour cela il faut une plus grande objectivité des MDs (peu d'indice que ceci
est possible sans interventions externes)
Conséquences :
Pour nous (le gouvernement)
- Diminution des coûts augmentation des contrôles de la qualité
- Profondeur dans l'expertise médicale des équipes
- Flexibilité dans la couverture médicale (présente et future)
- Plus grande satisfaction du publique
Pour les MDs
- Concentration de l'expertise des cas plus lourds pour les MDs (pratique
plus intéressante)
- Amélioration de la qualité de l'acte médicale (support et
auto-rectification imposé par le milieu)
- Émulation par les MDs des processus de contrôle de qualité propres à ces
nouvelles professions médicales
Pour les professions médicales non-MD (Infirmières, IADE, infirmière
praticienne, paramédic, etc.)
- Valorisation de la profession (augmentation de la quantité et qualité des
candidats)
- Imposition à des contrôles de qualité plus performants
Ma perspective (mon biais !)
Est la réorganisation des actes en fonction de la qualité et l'utilité des
tâches ainsi que du «outcome» (meilleur ou égale). Que le modèle actuel devrait
être revu en faisant abstraction à la tradition, la culture, le modèle
pédagogique traditionnel empirique et l’unicisme professionnel des approches
antérieurs
Mais voie, au lieux, à répartir le travail et le processus décisionnel là où il
sera le plus efficace
Ou même, en donne une considération à l’efficacité égale à cout moindre (Couts
qui peuvent être redirigé vers d’autres actes médicaux)
Il faut tenir compte de toutes les ressources, les contraintes et les
expériences (souvent étrangères).
D'une part vous avez un pool (sélectionné) de non-médecin qui sont facilement
amenable à un plus grand niveau d'utilité pour le système et les patients
d'autre part il existe, dans le quotidien de la pratique médicale une énorme
quantité d'acte et de décision qui ne demande pas un "doctorat" et que la
spécialisation bat la généralisation dans tous ces modèles.
c.à.d. pas d'urologue bossant dans les urgences et qu'un paramedic (spécialisé)
clenche un médecin de famille dans les vraies urgences
De tout évidence la majorité des médecins ne sont pas habilités de par leur
propre biais à donné une considération équitable et honnête à ces modèles
d'amélioration des soins (et contrôle des coûts)
Il va falloir que les politiciens s'en mêlent
C'est mêmes politiciens que vous décriez...
Et bien vous leur donné raison de s'immiscer dans les affaires médicales
Charles
Note: c'est profession auxiliaire démontre leur efficacité et leur performance
égale ou meilleure à celle des MDs tant et aussi longtemps que les MDs
n'adopteront pas des mécanismes d'assurance de la qualité équivalent (Peer
review, mesures de performances, certification et recertifications... le tout
avec des dents)
-
