Leandro Santiago escreveu: > Olá a todos, e me desculpem por "me intrometer" na conversa :-) > > Há um tempo descobri - e depois me falaram - este fato de os arquivos do > openoffice serem arquivos zipados e que isso possibilitava a edição dos > arquivos xml dentro deste pacote. > > Percebi que em geral a gravação - mesmo de uma simples modificação - de > um arquivo no OpenOffice é muito mais demorada do que de um arquivo doc > no MS Office. No Office é coisa de "plim!" enquanto que no OO há > inclusive uma barra de progresso que mostra o processo de gravação. E, > como todos sabem, se existe uma barra de progresso é porque as coisas > não vão muito bem (é por isso que o povo gosta de colocar splash screens > em programas em java! :-)). Digo isso porque me incomodo com isso às > vezes quando estou editando uma planilha e de tempos em tempos o OO > (uso o go-oo) grava o arquivo, me fazendo ter que esperar alguns segundos. > > Sim, percebo que um arquivo odf normalmente é menor do que do office, > embora nunca tenha comparado com um do OpenXML (alguém já fez as > comparações de tamanho?), mas penso se o fato de ser um arquivo .zip > renomeado não influi nisso, pois se o processo de gravação for um > "descompacta e compacta" acredito que não exista vantagem em ter um > formato mais compacto (aliás, zip é o pior algoritmo de compactação > :-(), por isso lhes pergunto se ser ZIP está dentro da especificação do > ODF e, caso não esteja, se não é mais interessante utilizar outro > sistema de compactação, um outro algoritmo, como o LZMA (que é de > dominio publico) , que é usado de forma ágil por vários sistemas, > inclusive em sistemas de arquivos (squashfs). > > Será que com uma boa implementação não seria possível melhorar o tempo > de abertura e gravação dos documentos ODF? > Se o critério fosse velocidade o LZO seria a escolha mais acertada. O LZMA tem a vantagem de uma maior taxa de compactação a custo de tempo de CPU, memória e complexidade. Tem a seu favor a grande velocidade de descompactação, o que o torna excelente para aplicações somente leitura, como SquashFS. O ZIP foi escolhido por ser bem conhecido, livre e, principalmente, permitir taxas de compactação seletiva. Alguns arquivos contidos no pacote não sofrem compactação. São armazenados com o método /store/, algo que não é possível em gzip, tar, bz2 e lzma. A miniatura PNG, o mimetype e meta.xml não têm compactação efetiva. Qual a vantagem? Indexação.
-- Marco de Freitas --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
