Leandro Santiago, 14-03-2009 17:13:
Não sei porque dos tantos forks, pois acredito que neste caso específico
poderia sair algo melhor se todos os programas (menos o Symphony) se
unissem em torno de uma só coisa. Pois no final se vc for ver a
diferença entre um fork e o projeto pai ou mesmo entre os outros forks é
muito pequena...
go-oo: não é fork. Sempre migraram e planejam migrar a maioria das
coisas para o OOo. Não obrigam os contribuidores a assinar o contrato
exigido pelo OOo, portanto não podem obrigar que contribuidores
ocasionais permitam que as melhorias sejam integradas ao OOo.
Infelizmente alguns fazem disso uma questão política.
RedOffice: não é fork. Eles ganham dinheiro com a versão deles, assim
como o StarOffice. Porém contando a mão de obra total, eles (RedFlag CH
2000) são atualmente a segunda maior força de incentivo ao OOo (atrás
apenas da Sun).
OxygenOffice: não é fork. O principal desenvolvedor (Kami) é ativo na
comunidade do OOo e inclusive já postou umas três vezes aqui na lista
(ele postou em inglês, mas pediu para traduzirem).
NeoOffice: sim, é fork. Bem... no faq deles explicam algumas coisas:
http://www.neooffice.org/neojava/en/faq.php
Resumindo, foram um fork no começo porque não gostavam da Sun ter o
direito a uma licença especial (SISSL) e posteriormente preferiram
continuar como fork porque não querem se preocupar em fazer coisas que
não atrapalhem o funcionamento em sistemas que não o Mac.
Ah, sim... o NeoOffice só roda em Mac OS X.
O pessoal do OOo os contatou diversas vezes, mas nunca quiseram
colaborar. Agora o port de Mac recebe apoio oficial da Sun e está a cada
dia mais estável.
EuroOffice: mais um que não é fork:
http://www.multiracio.com/eurooffice/about
Eles assinaram o contrato padrão exigido dos colaboradores do OOo e
dizem que esperam que as mudanças sejam integradas ao OOo.
Possuem alterações no código, porém o mais significativo vem de
extensões. Algumas delas livres e disponíveis no repositório de
extensões do OOo, outras não-livres disponíveis em outros lugares.
Vender melhorias, embutir pacotes com extensões, criar extensões
proprietárias, isso tudo faz parte do ecossistema.
Senão a licença do OOo seria GPL, não LGPL (de forma a permitir isso).
Segundo o FAQ deles, o código fonte está acessível. Eles não possuem
estrutura com um sistema de controle de versões, mas enviam patches (em
cima do código do OOo) ou os arquivos.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
