--- Luca Brivio <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > - software libero (licenze GPL, BSD, artistica e compatibili, > > > licenze considerate *free* dalla FSF e secondo le DFSG - in linea > > > teorica credo che potrebbero essere considerate *free* anche licenze > > > che non prevedano il rilascio dei sorgenti: del resto esiste > > > software che viene > > > > cosaaaa?????? > > se non sono rilasciati i sorgenti quel prodotto non � libero. Punto e > > basta. > > Potrebbero essere disponibili comunque... non so, mi verr� un bel mal di > testa! > > > > scritto direttamente in linguaggio macchina!) > > > > bene rilasci il linguaggio macchina indicando che quelli sono i > > sorgenti. In realt� non si programma in linguaggio macchina, ma in > > assembler. Anche se teoricamente � possibile programmare direttamente > > in linguaggio macchina in realt� � attualmente irrealizzabile, a meno > > che ti accontenti di fare cose semplicissime in un tempo infinito con > > probabilit� di errore altissima. > > Il linguaggio macchina � composto da sequenze di caratteri di byte. > > Parlavo di assembler, nella pratica c'� una bella differenza ma il > risultato credo sia praticamente lo stesso. > > Esiste comunque del software scritto direttamente in assembler! > Specialmente se pensiamo a certi firmware (che credo siano considerabili > come software a tutti gli effetti...)
perch� qualcosa scritta in assembler non pu� essere considerato un sorgente? In realt� un sorgente pu� essere anche un file di testo, questa mail stessa, basta che vi sia qualcosa in grado di leggerlo e di effettuare determinate operazioni e fornirti un risultato finale. > > > - software non libero (software commerciale - versioni dimostrative > > > e freeware compresi -, software non commerciale con licenza > > > *non-free* - in gergo Debian, software che viola le DFSG): sotto > > > questa terza categoria possono rientrare moltissimi software > > > generalmente utilizzati in ambiente win, ma non solo... > > > > il software non libero � tutto quel software che non garantisce i > > diritti fondamentali all'utente, diritti previsti nella GPL. > > La GPL prevede anche qualcosa di pi�, esistono licenze pi� "leggere" > della GPL ma considerate *free*, come la LGPL stessa... In ogni caso > credo che se si voglia apporre una licenza ad un software destinato alla > scuola la GPL sia la scelta pi� ovvia. le libert� per gli utenti (utilizzatori) sono le stesse sia nella GPL che nella LGPL. Penso che la differenza principale tra GPL e LGPL � che nella seconda puoi usare qualcosa sotto LGPL come libreria per qualcosa che non � software libero. Ciao Davide ===== Linux User: 302090: http://counter.li.org Prodotti consigliati: Sistema operativo: Debian: http://www.it.debian.org Strumenti per l'ufficio: OpenOffice.org: http://it.openoffice.org Database: PostgreSQL: http://www.postgres.org Browser: FireFox: http://texturizer.net/firefox Client di posta: Thunderbird: http://texturizer.net/thunderbird Enciclopedia: wikipedia: http://it.wikipedia.org -- Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo di posta a chi usa outlook: non voglio essere invaso da spam __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
