VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
Dirk schreef: > Een feit is dat de makelaar / projectontwikkelaar die pas nog even 50 casco's > bestelde om het > einde van de Chinese exportsteun vóór te zijn - zie: > http://www.vaart.nl/log/pivot/entry.php?id=1309 - jaren geleden al de > 'uitvinder' was van > dubbelwandigheid in de binnenvaart. Een marketingtruc, waar hij nog heel lang > de vruchten van zal > plukken, vooral sinds die vinding het stempel 'milieuvriendelijk' heeft > gekregen. Er was in de > jaren '80 van de vorige eeuw echt nog geen klant die erom vroeg. > Oorspronkelijk was de 'innovatie' > bedoeld voor droge ladingschepen, die zich door spanten en buikdenningen maar > lastig lieten > lossen. Maar in de droge lading sloeg het concept niet aan, in de tankvaart > des te meer. Niet aanslaan in de droge lading daar ben ik het niet mee eens. Veel droge lading ondernemers zijn uit eigenbelang (reparatie en onderhoudskosten spanten) overgeschakeld op dubbelwandig maar er bestond niet zo'n absurde leeftijd eis. Daardoor is veel verbouwd naar dubbelwandig of naar semibeun. Wat in de droge lading gebeurt is dat niet de vraag in de markt bepaald wat er word gebouwd (kleine innovatieve schepen) maar de fantasie van de ondernemer. Nogmaals . Het business is van een zeer discutabele kwaliteit .Het is geen marktonderzoek maar een speculatie vaak ook nog met medewerking van makelaars/handelaars en banken. Omdat ik bv met harde cijfers kwam kon 86 x 11,45 niet uit had ik toen 75 eurocent netto van 1400 naar 2000 omgerekend wel. Dan had ik het risico moeten nemen na 2 jaar weer te verkopen. Maar is dat de rede om een nieuw schip te bouwen? Wat er veel gebeurt in business plannen is dat met een 1500 tonner bv 70 cent ptpd word verdient en dat er maar vanuit word gegaan dat dat met 3000 ton ook zo is . Maar men houd er geen rekening mee dat een 3000 wel een 2 x zo langer lost en laad , langer voor sluizen ligt , er geen lading voor is. Ik vind het prima a. Laat een ondernemer op basis van zo'n plan een ouderwetse exploitatie vergunning krijgen maar heeft hij de kluit bedonderd trek hem (scheepsgebonden) dan maar voor 5 jaar in. Deze ondernemer heeft het goede ondernemerschap bedoezeld. Speculatie door banken etc. is dan volledig van de baan. De schepen bestand verjong in rap tempo om dat in geval van malaise ze waarde vast waren en in mindere maten om de noodzaak van slijtage en innovatie. Maar wanneer blijft waardevast waardevast ? Of anders gezegt wanneer is nieuw nieuwer dan nieuw ?? In de tankvaart is het een heel ander verhaal . Daar komt met met een eis van bovenaf ( misschien wel handjeklap met de makelaar alhoewel ik dat betwijfel ) Dan is het aannemelijk dat dat gestructureerd en gereguleerd gebeurd. Als de overgangsregeling bij het adnr niet deugen dan moet dat worden aangepakt voor de rest is een dubbelwandig onderhouden schip van 30 jaar (nieuw of aangepast midden-schip) net zo veilig dan een nieuwe want daar kunnen nog steeds kinderziektes in zitten . Bovendien is inmiddels bekent dat aan dubbelwandigheid ook gevaren kunnen kleven. Vloeistof kan namelijk niet ontploffen (nou ja bijna geen vloeistof laten we nitroglycerine even buiten beschouwing laten) gas wel. Dus het kleinste lekje in een dubbelwandige Benzine tanker maakt daarvan een varende bom. Dat is nu nog zelden (gezien de leeftijd van de dubbelwandigers) aan de orde maar wat brengt de toekomst . Wat denk je wat er gebeurt als je met een simpele manoeuvre fout een spant breekt in een met benzinegas gevulde dubbele wand ?? -- Mvg Nico * Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
