VAART-bericht van: roel en lydia <[email protected]> Peter en Florianne Kruijt schreef: > > Lijkt me een prima plan. Er was gezegd; door deze wet wordt de > omloopsnelheid van de binnenvaart verlengd en gaan de tarieven omhoog. > Het grootste gedeelte van de vaart houd zich min of meer aan deze > wetgeving,
Goedenmiddag Collega, Als dat zo was dan waren de heren van de KLPD dus voor jan joker op stap. Het bericht suggereerde toch iets anders volgens mij. > maar toch werkte dit principe niet in de praktijk. O nee, dat weet je dan vast beter dan mij. Volgens mij weet je dat pas als je zou kijken naar wat er gebeurt als de VT wet daadwerkelijk zou worden afgeschaft, toch? > Andersom zal het dus ook niet zo werken; als de wetgeving verdwijnt > zal iedereen harder gaan varen en de tarieven naar beneden gaan. Is > gewoon niet waar. IS dat zo of Denk je dat? > Mensen die heel hard willen varen, doen dat toch wel. Omdat er te weinig gecontroleerd wordt en het blijkbaar te vaak toch lonend is om de wet gewoon te overtreden. Daarom dat ik ook zei "Chapeau" voor die actie, moeten ze veel vaker doen, dan houd het wel een keer op. Ik weet nog een tijd dat we met mijn vader in de auto weleens 180 reden op de Nederlandse snelweg als het rustig was op de weg. Die boete was best wel te overzien. Toen kwam men met de regel 50+ te hard = invordering rijbewijs. Je begrijpt, de ritjes naar het internaat duurde sindsdien iets langer, domweg omdat het risico te groot werd. Wat zou je denken van een wet, +5 uur te lang gevaren is invorderen vaarbewijs? Wedden dat het zo is afgelopen? Om maar even een voorbeeld te geven. > Tarieven stijgen of dalen navenant de vraag en het aanbod. En de > buurman die ook in goede tijden alles maar aannneemt is veel > schadelijker dan die buurman die de vaartijdenwet aan zijn laars lapt. Misschien is het zelfs wel diezelfde buurman, wie zal het zeggen? > Nu is de vaartijdenwet niets meer dan een reden om de politie aan het > werk te houden in de binnenvaart, Sorry Peter, maar dat vind ik te kort door de bocht. > voeg daarbij de reden dat de huidige wetgeving vol staat met > tegenstrijdigheden en onvolkomenheden en niet aansluit bij de > dagelijkse praktijk, Wel mee eens, dus; meer controle = meer kritiek = meer aandacht = meer kans op een wet die wel aansluit bij de praktijk, lijkt mij. > dan rest wat mij betreft niets anders dan deze wetgeving overboord te > gooien. Of hem te herzien, en zoals ik al schreef gebeurt dat eerder wanneer er strakke handhaving is dan een soort beleid waar jan en alleman toch wel door heen glipt en iedereen het min of meer toch wel best vind. Zolang de praktijk er niet onder lijd zal er weinig veranderen, is mijn mening. > > Ik kan me niet voorstellen dat er hier weldenkende mensen zijn die het > met me oneens zijn...*kuch* Of ik wel of niet weldenkend ben mogen anderen beoordelen, maar feit is dat ik het er in de grote lijnen mee oneens ben! Ik wil natuurlijk ook niet de VT wet te veel bejubelen, daarvoor schort er teveel aan. Ook ik hoop dat de controlerende ambtenaren handelen naar de geest van die wet en niet naar de letter van die wet. Als ze dat wel doen 'hang' ik ook, dat weet je natuurlijk net zo goed als mij, net zo goed als dat je ook vast wel weet dat ik me er normaal aan probeer te houden en er mijn calculatie op baseer. Desondanks vriendelijke groet uit Karlsruhe; Roel * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
