VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[email protected]>
Mijn beste Harm, Ten eerste vraag ik mij af hoeveel Vaart!Forum leden deze thread[VAART!ais...] nog lezen, voordat ze hem gelijk wegklikken vanuit hun in-box. 1. Dit geldt niet alleen voor Skeptics. Nut en gemak van gegevens uitzenden via AIS is iets waar de zender de meerwaarde van moet inzien. Indien dit niet bij overgrote meerderheid(= +98%) aanwezig is, dan ligt een grote onverschilligheid voor zaken omtrent AIS gegevens invoeren om de hoek. Bij het niet goed invoeren(onvolledig/niet bijgewerkt/niet aanzetten apparatuur/foute gegevens/verkeerde input uit GPS-ontvanger)van gegevens vanuit het apparaat, geeft dit overlast bij alle ontvangers (op hun beeldscherm). Wanneer dit te hindelijk wordt, ligt de logische reactie van alle andere ontvangers op de loer; men zet ontvangst van AIS-info gewoon uit. Voorbeelden: Onvolledig: - Er zenden veel inland-AIS.schepen een signaal uit met alleen(1x per 2~40sec.) de basis nautische gegevens, niet(1x per 4~6minuten) de bijkomende informatie (zoals bijvoorbeeld Scheepsnaam + Roepletters). Gevolg: veel annonieme echo's(dus zonder naam.label) op je scherm. - Bochtaanwijzer niet aangesloten / R.O.T.-info uit GPS niet aangezet. Gevolg: alle schepen varen als rechte lijnen rechtdoor(=rechtlijnige extrapolatie) over je scherm. Dit betreft dan de geprojecteerde koerslijn vooruit, voor de komende (bijv.)10 minuten. Rate of Turn: Er wordt standaard waarde: '0,00 º/min.' meegezonden in AIS-bericht. Volgens mij is dat gewoon een 'Default' waarde. Niet Bijgewerkt: - Recent gezien; schip varend vanuit Amsterdam --> Lemmer(ik zeg; naam: annoniem!) Bestemming: 'Antwerpen' ETA: '1-12-2008' (ETA= Verwachte Aankomsttijd op Bestemming) Mijn conclusie; zeker sinds 1-12 vorig jaar, heeft deze schipper zijn gegevens niet meer dagelijks aangepast aan de geldende situatie. - Schip gezien; schip afgemeerd(al vele weken!) te Kampen (ook; naam: annoniem!) Status: 'Vaart op de Motor' Mijn conclusie; Deze Denemarken-vaarder(met zeilen + mensen) is vergeten zijn AIS goed af te stellen, toen hij vastknoopte; vanaf ver voor de laatste Sinterklaas-periode. Niet aanzetten apparatuur: - Heel makelijk voor de onverschillige schipper, maar hij is dan wel 'verdwenen' bij iedereen die zijn scherm gebruikt om zich te oriënteren op de voorhande zijnde info. Foute gegevens: - Gezien op W'-schelde: een zeevaarder die het presteerd om in de Pas v. Terneuzen dwarsscheeps(!) met een kleine 15 Kn aan komt jakkeren. Conclusie: Volgens mij staat de juiste voorkant van de betreffende zeevaarder niet goed ingesteld, maar 90º-gedraaid ingesteld bij plaatsing... - Vanwege slechte ontvangst GPS+ geen aansluiting van R.O.T.-info uit de bochtaanwijzer; collega binnenvaarder recent gezien die met zijn koerslijn beurteling stuur- en bakboord uit haaks de damwanden in gaat knallen in het ARK ter hoogte van de bruggen nabij Kanaleneiland in Utrecht. - Er vaart een binnenvaart collega met MMSI-nummer: '000000000001' (???!) Gelukkig is er maar 1(?) schipper die zijn AIS zo heeft laten programeren... Verkeerde input uit GPS-ontvanger - Er is een binnenvaart-collega, varend in regio Rotterdam; die maandenlang één(en het zelfde!) GPS-coordinaat heeft uitgezonden. Dit coördinaat wijzigde nooit(handmatig ingevoerd??), en betrof een locatie ergens halverwege tussen Gouda en Bergambacht; dus gelegen midden in de polder. Dus waar hij ook echt voer, daar was hij niet te zien op het scherm... ========================== 2. Simpel: Ik heb voordeel aan gegevens die anderen verzenden, anderen hebben voordeel van de gegevens die van mijn schip af verzonden worden. Als ik ervoor zorg dat mijn gegevens kloppen en volledig zijn; hebben anderen daar plezier van, en dus geldt dit ook precies omgekeerd. Een fout van je coordinaat(enkele 100-den meters miswijzing), uitgezonden door jouw AIS; kan al knap lasig zijn(voor andere ontvangers); en ook voor mij als ik mijn vaargedrag daar op aanpas, door bijvoorbeeld over te steken en het blauwe bord daarvoor te trekken ....(boem?...) ========================== 3. Ik gok: 2012 ~ 2013 voor de hoofdvaarwegen(klasse IV, en hoger) en de grotere (zee-)havens. ========================== 4. Normaal kan ik je argument helemaal onderschrijven, Mmaaaarrrrrrrrr...... Wederom: ik maak gebruik van uitgezonden info van alle anderen, en geef mijn gegevens als tegenprestaie beschikbaar aan alle andere schepen die in de buurt onderweg zijn... Indien de anderen niet mededeelzaam zijn(geen info uitzenden), wat heb ik dan aan mijn investeringen in Tresco, Noordersoft en/of Stentec, etc. om AIS gegevens op kaart en/of radar te kunnen uitlezen??? ========================== 5. Ik denk dat dit doemdenken in de praktijk wel eens mee kan gaan vallen. ook hier geldt weer: We zullen zien wat de tijd ons brengt..... Dat qua 12,5 w zendvermogen, daar kom ik in een andere reactie weer een keer apart op terug.... En qua melkoeiien; In begrijp dat je juist een minpuntje van AIS-IP hier vermeldt. Bedankt voor je evenwichtige argumentatie. Voor mij geldt: Juist de onafhankelijkheid van Derden voor verbindingen(gegevens heen en terug via internet), en verwerking(centrale processing) is voor mij de doorslaggevende keuze om juist voor de 'ouderwetse' AIS te zijn. Denk aan situatie: 3x 24uur geen stroom in de Bommelerwaard. Juist de Server van het B.T.B. bleek meerdere dagen uit de lucht omdat de noodstroom van het rekencentrum na een paar uurtjes door zijn brandstof heen was.. De 'ouderwetse' AIs zou in een dergelijk geval gewoon doorgedraaid hebben, op boord-stroom van de varende schepen. Mooi toch(?)............... Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. P.S.: Moet ik ook nog feed-back geven op de Kwaliteit van mijn argumentatie? Indien u daar nog uitspraken over wilt doen: Graag uw waardeoordeel over mijn argumenten (a.u.b.)uitdrukken in een *relatieve* -schaal, tenopzichte van de kwaliteiten van uw eigen argumenten.... Bij voorbaad dank, C. Janszn. Reactie op: > VAART-bericht van: Harm Bathoorn <[email protected]> > > On Thursday 12 February 2009 19:16:49 Christian Janszn. wrote: >> Wanneer sceptics besluiten niet, en/of verkeerde AIS-info uit te zenden. > > Dat vind ik een vreemde redenatie. Waarom zouden sceptics dat doen? > Dat zou betekenen dat AIS was ingevoerd om daarna de zaak te gaan lopen > saboteren. Wel heel kinderachtig. Zie opm.1 (C.Janszn.) > >> Dan heb ook ik (en voornamelijk ik, en/of andere vaarweggebruikers) daar >> last van! > > Ik ben betere argumentatie van je gewend. Zie opm.2 (C.Janszn.) > >> >> Vandaar dat ik mij uitspreek voor vlotte invoering. Waarbij het alleen maar >> pas interessant wordt als ook +98% van alle schepen meedoet. > > Het eerste staat je volkomen vrij en wat het tweede betreft; Heb je absoluut > gelijk. Of het op korte termijn ooit zo zal zijn? Ik betwijfel het. Zie opm.3 (C.Janszn.) > >> Ik ben dus óók een voorstander; van een spoedige verplichting!.......... > > Als iets zo goed en zo praktisch is hoef je het niet te verplichten. Dat > "verkoopt" zichzelf --- net als de OV-chipkaart. ;-) Zie opm.4 (C.Janszn.) > ... > > Dat hele AIS gedoe an sich, interesseert me helemaal niks (nou ja, 12,5W > straling weer wel een beetje) en die 500,- kan ik echt wel missen voor een > apparaat dat over een paar op de schroot kan. Prima toch, heb een heel > elektronica kerkhof op zolder dat kan er nog wel bij. > > Och en we zijn gouden melkkoeien voor KPN, Vodafone, Telfort, T-mobile, enz. > daar kan Saab ook best nog wel bij. Zie opm.5 (C.Janszn.) > > -- > Geluk, > HarM * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
