VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[email protected]>
VAART-bericht van: "Peter en Florianne Kruijt" <[email protected]>
Roel schreef:
Hier ben ik het ook mee eens GEEN STEUN AAN DEZE BINNENVAART ONDERNEMERS
ze hebben alles verziekt
en op ons neer gekeken we waren sukkelaars met oude rotzooi prima , als
het goed gaat heb je gelijk maar als het fout gaat
moet je niet gelijk gaan zeuren om steun dan kan je maar een conclusie
trekken JE HEBT GEGOKT EN VERLOREN.
Is elke nieuwbouwer een marktverzieker? Die indruk wek je namelijk wel. Ik
geloof absoluut dat er marktverziekers tussen zitten. Maar er zitten er
ook een paar op oude schepen. Zo zitter er ook een fors aantal mensen op
een nieuwbouwschip die daar al 25 jaar voor aan het werk zijn. Die
redelijke tarieven proberen te bedingen en die (bijv.) twee jaar geleden
helemaal geen vreemde stap gezet hebben door een schip te laten bouwen.
Als het zo ongenuanceerd lag als jij voorstelt, was de oplossing ook
eenvoudig. Er zijn zeker speculanten geweest die aan het grossieren zijn
geweest in casco's. Die mogen van mij wel opgeruimd worden in tijden als
deze. Maar er zitten ook mensen tussen die net op het verkeerde moment, de
verkeerde stap hebben gezet. Zonder te kunnen weten wat er boven hun hoofd
hing. Om dan gelijk bloed aan de paal te willen zien, gaat mij wat ver.
Deze crisis is niet veroorzaakt door nieuwbouw, maar door een mondiale
uitval van vraag. Wel zou de crisis in de binnenvaart langer kunnen duren
door de nog altijd doorgaande nieuwbouw. Daar maak ik me wel bezorgd over.
Ik begrijp gewoon niet dat banken nog steeds toestaan dat casco's hier
heen worden gebracht en waar de afbouw van wordt gefinancierd. Laat dat
spul lekker in china en tref een regeling. Een casco opleggen lijkt mij
een stuk goedkoper dan een compleet afgebouwd schip opleggen.
Groet,
Peter Kr.
ms Gratias
Met Peter kan ik meegaan. Alleen hoe wil je nu bepalen wie de "
marktverziekers" zijn geweest? En er is een vrije markt. Dat wat in schpen
gebeurde gebeurde ook in huizen. Op tekening er twee of drie kopen en tegen
de oplevereing weer verkopen. Is gewoon handel geweest. Dat in feite hebben
de handelaren met meedere schepen ook gedaan, is dat zo verkeerd dan? De
kopers waren die mensen welke geen trek hadden in de afbouw-stress en
kochten liever een kant en klaar schip. Per slot is er voor die schepen eeen
koper gevonden. Zonder de handel zouden die kopers toch wel zijn gaan
nieuwbouwen. Zijn die kopers die zo'n schip kochten dan ook "verziekers"?
Ik denk dat het een utopie zal blijken om hier onderscheid te maken. Wat dan
met die mensen die in een paar jaar telkens 1 nieuwe bouwden en de vorige
verkochten? Dus in feite hetzelfde deden, maar dan een voor een.
En over de huidige afbouw.......leg je oor maar eens te luisteren. Het is
veel ellende met zich terugtrekkende banken. Maar wanneer de koper zich aan
de oudere afspraken kan houden en bijvoorbeeld zijn eigen schip al heeft
verkocht, het dus het eigenvermogen cash op de bank heeft staan, kan de bank
ook niet veel anders dan de financieringsovereenkomst nakomen.
Groet Hans O
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
