VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 5/17/09 3:54 PM, Hans Oomens wrote:
Je hebt in de loop der tijd uit mijn reacties opdit forum KUNNEN opmaken
dat ik in DEZE tijd leef.
(((Gelukkig wel!!!, maar dat terzijde...)))
En die garanties op surprimehypotheken, ja die
gaf hij, trouwens voor maximaal 80%. Maar ook niet gratis.
Die nam hij toch =over= voor 17 miljard?
> Daar moet de
ING een forse vergoeding voor betalen, elk jaar weer. Je krijgt niet
gratis garanties, van niemand, daar staat ALTIJD een meer of minder
forse vergoeding voor het risico tegenover. En ze moeten betalen zolang
tot de garanties niet meer nodig zijn. Kijk, de DL buren richten er een
staatsbank voor op. Die gaat die leningen tegen 80% van de nominale
waarde OPKOPEN. Dat is slim, zullen we maar zeggen. De amerikanen doen
het ook zo, houden Farry May en MAC, of hoe ook precies heten, er voor
in leven.
Freddie Mac en Fanny Mae
Een van beiden laatst weer 25 miljard verlies in een kwartaal oid.
Terwijl naar aanleiding van de "stress test" werd gesteld dat er iets
van 75 miljard extra vermogen nodig was om van alle zorgen af te zijn
zorgt 1 van die 2 hypotheekbanken al voor 1/3 van dat bedrag in 1
kwartaal...
Echt waanzin en absoluut crisis-verlengend wat Nout en Wout allemaal
hebben geflikt, die moeten weg, zijn tegenwerkers.
Jij staat het beleid uit de jaren 20 voor, of die crisis wel snel over
was, gebruik je eigenwijze verstand toch eens.
Mij is al duidelijk dat deze crisis helemaal niet snel over gaat zijn,
doordat er gewoon geen maatregelen van belang worden genomen. Ik zie de
overheid totaal niet bezig met zwaar, preventief, bezuiningen. Terwijl
de inkomsten straks echt flink lager gaan zijn.
Wanneer een van de groot
banken zou zijn omgevallen was 50% van het MKB mee omgevallen,
Wat wil je nu zeggen, Fortis is voor de klanten gezien toch ook niet
omgevallen, is gewoon genationaliseerd. Dat had met ING ook gekund.
Nu zijn de ING aandeelhouders met ons burgergeld uit de wind gehouden.
En wie zijn er primair verantwoordelijk, die aandeelhouders...
de
hypotheekgevers met hun huizen, de mensen met PL leningen, er zou een
gigantische kapitaal vernietiging hebben plaatsgevonden alleen al onder
spaarders etc.
Welnee, is toch grotendeels gegarandeerd.
Je wilt niet logisch denken en als je denkt, denk je in
modellen van 50 jaar of veel langer terug.
Ik denk niet in modellen, ik kijk naar hoe het werkt.
> En die hebben bewezen dus de
ramp alleen maar groter te maken. Logisch dat we nu met ( bijna) z'n
alleen vinden dat het in ieder geval anders moet. OF dat beter gaat
werken zal de toekomst leren..................
Al die steun voor de banken gaat niet terugkomen, die komen binnenkort
voor de volgende hoeveeldheid steun terug. Die overgenomen hypotheken
zijn practisch niets waard en met 15.000.000 huizen te koop in de VS
gaat dat ook niet snel gebeuren.
Overigens, dat redden van banken gaat alleen op bij grootbanken, want
bijvoorbeeld vander Hoop heeft men gewoon failliet laten gaan, geen
natioanaal economisch belang.
Is toch van de ratten-gebeten dat de investeerders van de ene bank wel
worden gered en de anderen niet...
Ik ben blij dat jij het hier niet voore het zeggen hebt. Wat jij
voorstaat is" gods water over gods akkers" laten vloeien. Dat was de
practijk uit de jaren 20. Wat daarvan geworden is weten we, hoe het zou
worden als jij het voor het zeggen zou hebben kunnen we aan de hand
daarvan voor spellen.
Ik ben voor eerlijk, dit is vriendjespolitiek.
+++chefren
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
