VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 5/27/09 10:57 AM, Nico Evens wrote:
VAART-bericht van: Nico Evens<[email protected]>
Beste Chefren
Als een faillissement voor dit soort schepen terecht is dan gaat 75
procent van de markt failliet.
Het zij zo, ik vind niet dat niet-binnenvaart mensen, andere burgers,
mee moeten betalen aan het in de lucht houden van zulke blijkbaar domme
investeringen.
Het is een kortzichtige opvatting. Als die 75 procent verdampt sta jij
de rest van je leven op elke snelweg in de file.
En dat is domme bangmakerij.
De aanwezigheid van dat soort schepen is niet ontstaan door hobbyisme
van de binnenvaart ondernemer maar door een vraag vanuit het vervoer.
Mensen vragen zoveel, het gaat er om waar ze voor willen betalen.
..
Tenzij dat ik aanleiding zie dat ik er zelf
financi?le schade van oploop en dan stuur ik je gewoon een
schadeclaim.
Wel ja, wat een gezelligheid hier...
..
Je slaat de plank totaal mis op het feit dat de schippers een vracht
onder de kostprijs kunnen blijven weigeren zonder daarbij hun bedrijf
te ru?neren.
Varen onder kostprijs ruineert niet alleen je eigen bedrijf maar de hele
sector.
..
Het is ondenkbaar dat de verlader nu in deze recessie 30 procent
hoger kostprijs/marktprijs gaat betalen om de schipper op
kostprijs niveau te laten ondernemen.
Als iedereen poot stijf houdt gaat dat wel. Zo makkelijk als de prijzen
zakken kunnen ze ook weer omhoog.
Wat jij heel stellig als "ondenkbaar" brengt is gewoon onzin.
Jou bewering dat de schipper opzettelijk onder de kostprijs
tarieven accepteert dom is slaat dan ook nergens op.
Zullen we dit even in een apart draadje verder afhandelen? Ik mis om te
beginnen het woord "structureel" van mijn kant.
En jazeker, ik wil het -tig keer herhalen, een schipper die structureel
onder kostprijs aanbiedt is dom.
Het wegvallen van de vraag is de oorzaak een omzet beneden
kostprijs niveau !! Dat er een vechtmarkt ontstaat is er een gevolg
van maar niet de oorzaak.
Als iedereen poot stijf houdt dan wordt er misschien minder vervoerd
maar blijven de tarieven hoog.
Ik vind dat je daarmee de binnenvaart sector onnodig schade toe brengt in
deze tijd en dat ik terecht om een rectificatie vraag.
Welja mijn tekstjes hier brengen de hele binnenvaart schade.
Wat een drama weer, hoeveel delen komen er nog?
Die niet willen leren en toch menen structureel onder kostprijs te
moeten varen zijn niet goed snik, dom, asociaal naar hun collega's to of
verzin een lelijke kwalificatie naar wens.
Als je bovenstaande opmerkingen leest weet je dat je opnieuw een
onterechte beschuldiging herhaald , dus toch een dogmatisch afwijking
. In jou geval zelfs chronisch.
Klinkt allemaal heel eng, helaas heb ik echt niets geks gezegd dus het
slaat gewoon nergens op.
..
Ik beweer dat de componenten van de formule en de factor een vast
gegeven zijn. Jij verandert de factor omdat je de uitkomst niet aan
staat.
Manmanman... ik observeer alleen maar.
..
Als iemand door structureel laag inkopen bijvoorbeeld een duwbak in de
vaart kan houden voor 1.40E per ton minder dan de concurrentie dan is
die persoon heel slim bezig geweest en kan al snel de helft van dat
verschil als extra winst in zijn zak steken.
*dit stuk bij herhaling lezen*
Lijkt me een goed idee. Ik hoop echt dat je het ook doet...
Je vergeet voor het gemak dat "de binnenvaart" ook nieuwe duwbakken
nodig heeft om ze oud te laten worden.
Pas als de oude oud zijn, dan vallen er uit, neemt de prijs toe en wordt
het zinnig weer nieuwe te bouwen.
> Wist jij in 2007 dat 2009 het recessie jaar zou worden ?
Ikke niet, ben wel geestverwant van Kees de Kort dus van mij ga je echt
niet horen dat ik het niet zag aankomen.
> Als op basis van het vermoeden van een
recessie in 2007 al geen schepen meer waren verhandelt dan had je in
2008 als permanent in nederland in de file gestaan.
Gaat heen, wat een flauwekul.
> Er was (ook vanuit
de overheid) een grote vraag naar scheepsruimte en daar heeft de
binnenvaart aan voldaan. Ik heb vergaderingen bij gewoond waar door de
overheid een groei van 45 procent van het container volume werd
voorgespiegeld. Wat moet de binnenvaart daarop antwoorden ?
Zet het maar op de trein ?
Ondernemers moeten zelf denken, ik zeg niet dat ze niet naar alles en
nog wat moeten luisteren, maar ze moeten zelf bepalen of het realistisch is.
1,40 e per ton meer vragen in deze markt betekent dat je op 31-12-09
nog geen meter hebt gevaren.
Hangt van je kostprijs af.
Ik heb het idee dat ik tegen iemand uit groep 4 basis school zit aan te
kletsen.
Ik ook, hou zou dat komen?
> Als er een schoolvoorbeeld van lijst vervuiling is dan is dit
het wel. Hoe kun je met dit niveau een ICT frima runnen ?
Als jij dat niet begrijpt en je ziet dat het kan, dan heb jij een
probleem, niet ik.
>> Dan is je verlies rekening opgelopen gelijk
aan je vaste exploitatiekosten plus levensonderhoud.
Je moet niet een duur schip kopen als er genoeg oude schepen in de vaart
zijn die zelfde werk voor veel minder kunnen aannemen. Dan ben je gewoon
dom bezig.
Ga even terug naar dit punt hierboven ; *dit stuk bij herhaling lezen*
Jaja, deed jij dat maar eens. Wil je echt beweren dat het slim is om een
nieuw schip te bouwen van een type waar overschot in is????
Als dat niet kan is het volkomen terecht dat de eigenaar van het
multi-functionele schip failliet gaat.
+++chefren
Ik zie geen tegenspraak, hoogstens onbegrip voor iets heel reeels van
jouw kant.
+++chefren
Waarom zou ik een dogmatisch ziekelijk persoon tegen spreken
Ook nog "ziek", het is me wat.
Als die <maakt niet uit persoon> gelijk heeft is dat vrij zinloos.
Dat is nutteloos. Zie verder: *dit stuk bij herhaling lezen*
Jaja, doe dat dan!
+++chefren
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
