VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> > Hallo VAART Kees de Vette
> Antw.1 Indien we voldoende capaciteit uit de markt halen zullen de vrachten > vanzelf omhoog gaan. Waarop baseer je dat ? En hoeveel moet uit de markt om prijzen te laten stijgen ? Als er nu 30 procent minder lading is dan moet er 40 procent uit om een krapte te laten ontstaan dat betekent dat 60 procent 140 procent vrachtprijs moet ontvangen er vanuit gaande dat ze met de huidige tarieven hun eigen broek kunnen ophouden ( wat niet het geval is ) Ik vind het drijfzand !! > Antw.2 Er is geen sprake van koek afstaan,er is sprake van om de beurt koek > eten en niet proberen allemaal dat zelfde stuk koek te pakken te krijgen,dan > verkruimelt de koek en heeft niemand er iets aan. Volgens mij betekent om beurt dat enig moment jij of ik moet toekijken > Antw 3. Je kan ook niets doen en wachten tot iedereen zijn eigen vermogen > heeft opgepeuzeld,maar ik ga er vanuit dat de tarieven wel zullen stijgen > als de capaciteit verminderd,zo werk de markt nu eenmaal. Dat eigen vermogen opeten gebeurt met de CAB net zo goed aangezien ik nergens een verplichting zie dat als je onderdeel van de CAB uitmaakt dat je dan wel kostprijs moet berekenen. > Antw. 4 Zulke overeenkomsten zijn er helemaal nog niet,dus kan het er niet > in staan ook,begrijp je. Dat begrijp ik maar al te goed , en menigeen met mijn , die er vervolgens daarom ook niet aan willen betalen. >> >> 5 en in aansluiting op vraag 4 , waar staat de garantie beschreven dat >> de uitstel van aflossing en mogelijk ook opstapeling van rente niet >> word gebruikt om nog verder onder de kostprijs te duiken! > > Antw.5 Ook hier zijn die overeenkomsten er nog niet,en ook weer,waarom zou > men beneden de kostprijs willen werken als de capaciteit zover beperkt is > dat er vraag komt naar de dan beschikbare ruimte. Om de dood eenvoudige rede dat als nu een ieder wel voor kostprijs werkte de vrachten niet op dit niveau waren beland ! Of denk dat in januari 2,5 naar Krotzenburg wel de kostprijs dekte ? Men begint vanaf de verkeerde kant het probleem op te lossen. Niet de onkosten moeten worden beteugeld maar de inkomsten opgevijzeld. Dus ook geen subsidie of versoepeling van de regels aan de kant van de onkosten. Juist strengen regels aan die kant en zoeken en bedenken van constructies om de marktwerking en de marktmacht om te buigen. Zo zou een bedrijf dat niet meer aam zijn verplichtingen kan voldoen onder curatele moeten worden geplaatst. Auto verkopen , speedboot inruilen voor een beenakker , huis en onnodige huisraad verpanden , geen risico contracten meer aangaan die het onderpand kunnen beschadigen ( dus ook niet onder kostprijs contracten afsluiten ) -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
