VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Fam.R Meinen schreef:
VAART-bericht van: "Fam.R Meinen" <[email protected]> hallo ':allemaal we hebben de rekening ontvangen en we hebben maar 0,05 cent moeten verekenen dus wou maar niks zeggen Roelof Meinen
En was dat controleerbaar? Mijn ervaring met de telefoonaanbieders is dat er bij betwiste gesprekken nooit het ( eventueel aanvullend ) bewijs geleverd wordt. Wij hebben geregistreerd dus U moet betalen, en helaas zijn de betwiste bedragen vrijwel altijd te laag om een procedure op te starten. Nu staan we voor de rechtbank met een abonnement van mijn zoon. Daar zijn in grote hoeveelheid sms berichten gefactureerd als zijnde een afgesloten abonnement. Uiteraard wordt het bedrijf achter deze dienst uit privacy overwegingen afgeschermd, maar we zijn er na veel speurwerk achter gekomen dat het hier helemaal niet om een abonnement gaat maar dat het eenmalige aanvragen betreft. Dus om aanvullend bewijs gevraagd zoals een seconde specificatie en de locatie van waaraf de verbindingen tot stand gekomen zijn, en waarom de zogenaamde aanvraag niet in de specificatie van de gratis bundel voorkomt.. In plaats van antwoord wordt in dit geval het dossier inclusief vordering doorverkocht naar een incasso bureau dat blijkbaar handelt in schuld papieren, en heb je dus geen geschil meer met KPN maar met een incasso bureau. De eerste slag is gewonnen, vordering afgewezen op grond van procedure fouten, nu maar afwachten of ze het op een inhoudelijke behandeling aan laten komen.
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
