VAART-bericht van: careljan <[email protected]> Frans,
Vooraf, ik ken Roelof (heb hem 2x ontmoet) en ken jou niet. Ik ben geen partij in dit onderzoek, maar ik verbaas me een beetje over jouw toonzetting in dit draadje, en vraag me af waar die uit voortspruit. Het eerste berichtje hierover van Roelof was in reactie op mijn cynische opmerking over het vrij laten eroderen van oevers: VAART-bericht van: "Kingma Shiptrading B.V." <[email protected]> > > Momenteel ben ik in opdracht bezig met een onderzoek naar de > hoeveelheid > spitsen in de markt en de te verwachten afname in de periode > 2010-2015. > Uit jullie conversatie maak ik vervolgens op dat ook jij telefonisch door Roelof bent benaderd. Toen heb jij kennelijk ook gewoon de vragen van Roelof beantwoord. Ik weet niet of het citaat hierboven de letterlijke omschrijving van de onderzoeksopdracht is, maar laten we daar eens van uitgaan. Wat is daar dan mis mee? "Hoeveel spitsen zijn er nu actief en wat is de te verwachten afname tot 2015" Dat is niet zo'n gekke onderzoeksopdracht. Er is hoe dan ook een afname, want spitsen worden vooralsnog niet meer gebouwd. Een toename zal er dus zeker niet zijn. Er stopt hier en daar wel eens iemand, en dat schip gaat regelmatig uit de vrachtvaart. Ik ben ook op wat andere fora actief en dan zie je te vaak een berichtje met foto langskomen van weer een spits die met een al dan niet afzichtelijke opbouw, ramen in de zij etc. voor de vrachtvaart verloren gaat. Bij de bekende makelaars zie je ook regelmatig de term 'erg geschikt voor ombouw naar woonschip', ook wel van schepen met een nog niet of maar net verlopen SI. Vervolgens citeert Roelof een schipper die zich ergert aan mensen die met AOW toch nog doorvaren. Geen algemeen gevoelen, hij verwoordt de reactie van een van zijn respondenten. Vervolgens begin je te speuren, vindt een verband tussen Roelof en een bevrachter en begint hem van van vooraf bepaalde onderzoeksdoelen, het meewerken aan het binnenhalen van subsidies en wat al niet meer te beschuldigen. Ik heb geen idee waarop je dat baseert, anders dan misschien een diep geworteld wantrouwen van jou tegen zijn opdrachtgever. Wat is het probleem van de relatie van Roelof met die opdrachtgever? Hoeveel spitsenschippers hebben er niet wel eens een reis voor diezelfde opdrachtgever gedaan? Ik weet dat er ook van de leden van de ELV wel eens mensen voor hem (hebben ge)varen. Maar nu krijgt een recent begonnen makelaar, vers bloed van buiten de binnenvaart, met misschien best wel een frisse blik, een opdracht en dan wordt hij door jou van allerlei bijbedoelingen en opzetjes beschuldigd. Ik vind dat behoorlijk gedurfd van je. Zoals Anton van Megen al schreef, is de kans best groot dat het een verantwoord onderzoek wordt. Als jij bang bent voor de uitkomsten van dat onderzoek, waarom is dat dan? Roelof handelt behoorlijk open, door ook tijdens het onderzoek al hierover te berichten. Niks stiekems aan. Daar kunnen nog heel wat onderzoekers een puntje aan zuigen. Wat is jouw angst? Ben je bang dat er iets uitkomt wat je in je hart al vermoedt? Kan jij duidelijk maken waarop je de beschuldigingen aan Roelof (niet aan zijn opdrachtgever!) baseert? Roelof heeft zich in dit draadje ook niet altijd even gelukkig uitgedrukt, bijv. door te schrijven dat veel spitsenschippers tegen de pensioengerechtigde leeftijd aanzitten. Dat is misschien wel een wat premature bewering. Maar hij heeft ook nog niet zijn volledige steekproef afgewikkeld. Jouw introductie van de omgekeerde bewijslast dat Roelof maar moet bewijzen dat hij onafhankelijk is omdat jij hem van het tegendeel beschuldigt vind ik te gemakkelijk. (Als we allemaal van elkaars kwade trouw uit moeten gaan hebben we geen leven meer. Zoals chefren al vaker zegt: als je met iemand een dik contract moet opstellen moet je al bij voorbaat geen zaken met elkaar doen. Misschien naief, maar ik ben met mijn bedrijf ook altijd het verst gekomen bij klanten waar gewoon mondeling werd afgesproken. Dan legden we later nog wel eens een korte opdrachtbevestiging vast, maar toch werkte dit het beste. Verbazingwekkend genoeg was dit ook mogelijk ook bij verschillende overheidsorganisaties, ook bij grotere klussen.) De suggestie om ook Belgische en Franse schippers mee te nemen als opvolgers van Nederlanders vind ik interessant. Dat zou betekenen dat de totale omvang van de spitsenvloot constant is, maar dat de verdeling over de landen als communicerende vaten de pensionering van Nederlanders opvangt (en andersom?). Leuk punt om aan het onderzoek toe te voegen, ik ben benieuwd wat daar uit komt. Dan is er nog de Seine-Nord, waarvan ze nog steeds hopen dat die in 2016 opengaat. Wat is daarvan de invloed op de vervoersmarkt voor spitsen? Maar het onderzoek van Roelof gaat niet om de vervoersmarkt, maar het potentiele aanbod van spitsen(schippers). Je kan er als lijdend voorwerp van een onderzoek op twee manieren mee omgaan: 1. De hakken in het zand zetten, zorgen dat er (te) weinig gegevens beschikbaar komen, en daarmee een onzekere uitkomst bevorderen waarvan je maar moet afwachten of deze je bevalt. 2. De zaak met open vizier benaderen, zorgen dat de uitkomst met zo weinig mogelijk ruis is omgeven en waar mogelijk bijdragen aan het onderzoek zodat het zo betrouwbaar en controleerbaar mogelijk is. Aan jou de keus welke optie je prefereert. Groet, CJ * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
