VAART-bericht van: "E. van Dam" <[email protected]>

Beste Roelof en Vaarters,

Wat je aangeeft klopt, en wat ik nu dan een keertje op het forum doe heb ik
al meerdere malen telefonisch gedaan. Een kleine hoop van mij was eigenlijk
dat er meerdere mensen met hetzelfde idee zaten, uiteindelijke doel van dit
forum lijkt mij om meningen te uiten, wisselen, ventileren. Dat er dan
waarschijnlijk door mijn oninteressante mening weinig aanleiding gevonden
word om te reageren geeft mij dan maar het idee dat "iedereen het wel best
vind zo". Vaak gelezen dat bepaalde dingen al meermaals besproken zijn, maar
zoeken in een archief geeft weinig actualiteit weer, deze discussie is denk
ik belangrijk om te voeren. Onze vertegenwoordigers op het vasteland lezen
mee, dat weet ik zeker. 

We hebben op het vasteland een hele hoop expertise zitten en het lijkt mij
een vrij eenvoudige conclusie dat indien deze verschillende clubs gaan
opereren onder 1 bestuur er een geweldige efficiëntieslag gemaakt kan
worden.

Maar zoals Dhr. Verberk (om zijn naam dan toch maar even te noemen;)
aangeeft in zijn rapport. Ik citeer: "Er is sprake van onmacht, maar soms
ook onwil, bij de brancheorganisaties om echt samen te werken" 

Als lid van KB vind ik het jammer dat ik zo een uitspraak moet lezen, en
mede door mijn walachtergrond begrijp ik niet zo goed waarom er dan onwil
kan bestaan om tot samenwerking te komen. 
Uit de geschiedenis die ik tot zover gelezen heb lijkt het mij dat er heel
veel (veel te veel) teruggegrepen word naar het ouwe zeer (ofwel ouwe
koeien). Dit lijkt mij uitermate schadelijk voor de sector indien je dit als
branchevertegenwoordiger niet naast je neer kan leggen, of zoals in de
politiek ook gebeurd tot een compromis of iets dergelijk kan komen. Water
bij de wijn doen is niet altijd een even makkelijke zaak, maar het is wel
"een noodzakelijk kwaad" indien er de wens bestaat om tot eenduidige
vertegenwoordiging te komen. 

Wat mij lijkt is het volgende: De basis van het werk op het vasteland is en
blijft branchevertegenwoordiging.
Uiteindelijke doel van branchevertegenwoordiging lijkt mij om de BRANCHE te
vertegenwoordigen en niet allemaal verschillende delen.. Maar goed
waarschijnlijk denk ik te simpel. 

Verder zoals je aangaf Roelof trapt Dhr. Verberk (nog een keer;) inderdaad
een hoop open deuren in. Ik moet wel zeggen dat hij het heel helder
neergezet heeft in zijn rapport en voor zover ik het gelezen heb ventileert
het in ieder geval aardig MIJN mening. Ik dacht altijd dat ik zo anders
dacht, maar klaarblijkelijk zijn er meer mensen die er zo over denken. 

Daarnaast lijkt het maken van SMOEL in bijvoorbeeld Europa een makkelijkere
taak indien we als branche een sterke eenduidige vertegenwoordiging hebben.
ESO en EBU zijn hier een goede stap in de goede richting. Door de voordelen
die je kan behalen in efficiëntie (lees geldbesparing) blijft er meer over
voor de uitvoerende taken lijkt me. Als ik kijk naar onze concurrenten van
het wegtransport bijvoorbeeld lopen wij al 20 jaar achter op hun, waarom
kunnen zij wel komen tot 1 stem naar buiten en wij niet?  

Grote voorbeeld lijkt mij ook de EVO, die club vertegenwoordigd iets van
30000! leden, de onderlinge concurrentie o.a. in het verladend bedrijfsleven
is ook heel hoog lijkt me. Maar toch hebben hun branchevertegenwoordigers
wel een sterke eenduidige stem? Samenwerking is iets wat op heel veel
vlakken al gebeurd om ons heen, de binnenvaartsector kan hier eenvoudigweg
niet op achterblijven denk ik en zal echt een keer over moeten gaan tot
actie (op het gebied van samenwerking dan). 

Dank voor je reactie Roelof en met de vriendelijke groet,

Eric

>Beste Eric,

>Hoewel aangenomen stemloos, laat je hier wel degelijk een signaal achter. 

>Mijn ervaring is dat 'versnippering' en 'koning op een eiland' dat zo
>kenmerkend is voor schippers, ook geldt voor de veelheid aan
>binnenvaartclubjes. Heb je ook ideeën om deze bij elkaar te brengen en te
>smeden tot één overkoepelende organisatie die wel 'smoel' heeft en ook een
>representatieve (betaalde) lobbyist kan aanstellen om de binnenvaart
'smoel'
>te geven in het Europarlement? Want volgens een insider heeft de
Binnenvaart
>in het Europarlement HELEMAAL GEEN SMOEL! Jammer, want de vervoerssector
die
>'duurzaam' en milieuvriendelijk hoog in het vaandel heeft, verdient volgens
>mij wel degelijk een voorkeurspositie in logistiek één-Europa. 

>Oh ja, voor mij hoef je Arie Verberk niet te noemen, want die heeft volgens
>mij al heel veel geld gedeclareerd met het presenteren van een hoop 'open
>deuren' in zijn rapport. Alles wat hij schrijft is wel in één of ander
forum
>krant of gepubliceerd 'corporate news' terug te vinden.

>Succes kerel ;-)

>vriendelijke groet,

>Roelof




* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan