VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 05-12-10 12:09, Christian Janszn. wrote: > VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[email protected]> > > Beste C++, > > Het siert je dat je van een bepaalde 'ideale' situatie uitgaat. Ik licht principes toe, die gaan voor niemand exact op, de wereld is chaotisch, er is geen formule om rijk te worden. > Je maakt namelijk > onuitgesproken gebruik van de volgende aanname; elke ondernemer is in de > omstandigheid > om vrij te kiezen. Nee, maar ik ben wel altijd bereid te stellen dat mensen, ondernemers, vrijwel altijd meer keuzen hebben dan ze zelf denken. Maar het is zeker zo dat omstandigheden, deels voortkomend uit verleden, enige tot veel invloed heeft op "vrije" keuze. > Hoe vrij zijn sommigen om weg te gaan bij hun vaste bevrachter? Daar hebben ze zelf voor getekend neem ik aan... > Weet jij welke > contracten(achtergestelde leningen?) / side-letters er door die 'vrije' > ondernemer > getekend zijn op het kantoor van zijn 'vaste bevrachter'. Nee, maar deze wereld is echt wel "vrij" in de zin dat men zelf bepaalt hoeveel men afhankelijk wil zijn van een ander. > In de middeleeuwen had men Horigen en Leenheren: Wie durft er met een hand op > zijn > hart te beweren dat systeem van binden(kerstenen) niet meer voorkomt in de > 'moderne' > binnenvaart van allerdag. Oh, dat dat is geen durven, dat is gewoon een feit. Als je dat maar enigszins kan aantonen loop je naar de politie of rechter en wordt er een einde aan gemaakt. > Niet voor grote delen van de binnenvaart; maar > wurgcontracten, zeker rondom/betreffende financiering zijn echt geen > sporadische > incidenten in de NL-binnenvaart van de laatste ca. 25 jaar. Allemaal vrije keuzen, en ik heb totaal geen medelijden met ondernemers die met evident stomme keuzes het voor zichzelf erg lastig hebben gemaakt en daarbij ook nog eens voor hun collega's omdat ze "gedwongen" te goedkoop varen. > Laatst het gerucht gehoord(slechts 1 bron, dus dan is het voor mij niets meer > dan een > gerucht); dat de banken een heel nieuw soort contract hebben opgesteld. Kan best, maar wat maakt het voor een individu uit? Die moet =zelf= kiezen of zhij het wel of niet een interessant contract vindt. En als iemand het niet goed begrijpt: Post het hier en vraag om commentaar. > De volgende elementen zitten in dat 'nieuwe' contract: > - De ondernemer erkend dat zijn bedrijf niet langer solvabel is, en stemt er > bij > voorhand in toe dat zijn bedrijf wordt beëindigd. Zijn bedrijf dus, niet dat > het schip > dan gesloopt wordt of verdwijnd. > - De bank beslist óf, en zo ja; wanneer zijn schip verkocht gaat worden. Op > voorhand(nu dus); stemt de ondernemer met deze verkoop op termijn in. > - Op voorwaarde van achterlating van eventuele boekwinsten bij de bank; > beloofd de > bank om de ondernemer niet te liquideren via falliet, mochten eventuele > verkoopwinsten > negatief zijn. > - Ondernemer blijft tot moment van verkoop varen, zich verzekeren, etc. etc. > > Als dit dus echt zo is, dan bestaan er dus Zombie-ondernemers in onze > bedrijfstak. Dit > is dus een gerucht, maar ik denk dat de direct betrokkenen ook niet snel > zullen > bevestigen. Wat maakt het uit? Wat jij een zombie-ondernemer noemt noemt een ander een werknemer. > Wanneer we enige tijd in betere economische tijden zullen gaan verkeren, is > er (indien > dit waarheid is) nog een hele rits uitgestelde scheepsverkopen te > verwachten(?) ... > > Wie weet er meer? Wat maakt het uit, volg het mieren-model wat beter, ieder moet het uiteindelijk toch zelf uitzoeken. Jullie zijn veel vrijer dan de grote meerderheid denkt. Als je enorm klem zit, geef je stommiteit toe en laat je failiet verklaren (of dreig er flink mee bij de bank, zal je eens zien hoeveel ruimte er nog is!!!), 5 jaar vrij droog brood en daarna ben je er vanaf. +++chefren * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
