VAART-bericht van: "De Groen \(m.s. Poolster\)" <[email protected]>
Dag Peter.
Als er op basis van EEN incident, volgens jou ook nog veroorzaakt door een
onbekwaam persoon het gebruik van de bolders in de sluis voor alle normale
gebruikers verboden word kan je wel stellen dat het beleid daarachter niet
juist is of volledig ontbreekt het is alleen maar een paniekerige actie om
alle mogelijke vormen van verantwoorddelijkheid uit te sluiten.
Rustig schutten en /of bovenop vastmaken zijn dan eerder
de opties.
Die 25 meter afstand tot de deuren die al gehouden moest worden is voor een
halve zool nog niet genoeg en voor normaal gebruik niet zo erg logisch.
De Ruhrsluis de laatste paar jaar wegens reparatie aan sluis Meiderich
zovaak langdurig in gebruik dat je gerust van een normale vaarroute mag
spreken.
Tja en dat malle briefje waarmee we aan de <onveilige wal > moeten is
eigenlijk de kwitantie voor het betalen van de kosten van de vaarweg, dan
heb je dus ook recht op normale bediening en onderhoud etc.
Begrip is goed maar het moet wel proportioneel zijn.
Jaap de Groen, Poolster.
* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
