VAART-bericht van: Nico <[email protected]>

Hallo Vaart,

> Tja je blijft bezig. Dat die uitgestelde aflossing wel  op de RC staat
> ( en dus toegevoegd is aan de financiële ruimte) WIL je niet lezen, 
> eveneens aan het tijdig verlies nemen zodat de tekorten niet uit het 
> voor niets varen maar uit een te lage omzet komen.

Maar jij veronderstelt wel dat ik mijn financiële ruimte niet meer heb ? Zonder 
dat ik daar bij de
bank voor moet bedelen ?

>  Mijn percentage
> directe kosten is in de crisis nog steeds gelijk gebleven, en dat 
> terwijl; de brandstof alleen maar duurder is geworden, ook dat had ik al 
> eens geschreven maar past niet in het door jou gewenste beeld.

Het geen dus betekent dat je de duurdere gasolie niet hebt door berekend. 
Minder varen zou minder
verbruikt zijn. Minder directe vaarkosten.

>  En zo kan
> ik hier alle discussies uit het verleden aan toevoegen waar je dezelfde 
> systematiek op toepast.

Ik had de goede hoop dat je in mijn lokaas zou bijten. Niet omdat ik het perse  
op jou gemunt heb
maar wel om de vrijblijvende opstelling die je met "zelfinzicht" verkondigt. 
Een van de redenen dat
ik me nu ook effectief door een SWV laat bevrachten. Geen individuele 
incidentele excuusjes meer om de
vrachtprijs tov een collega te laten afwijken.

> Voor niets varen mag niet , maar met leeg liggen kom je tijdelijk  
> tekort op je doelstelling en ook dat mag niet terwijl het allemaal 
> netjes binnen alle regelgeving past en niemand mee benadeeld wordt.

Toch m.i. een redelijk naïeve veronderstelling. Die ruimte die jij je toe 
eigent met de aflossing in
je zak te houden levert jou geld op. ( of je moet zo dom zijn er zelf geen 
rente voor te vragen)
Als ik mijn aflossing op een spaar rekening zet (ik betwijfel of een bank dat 
trouwens accepteert)
daar kan ik toch mooi een paar maanden van eten.
Ik betwijfel  of dat echter gebeurt want dan kan je net zo goed aflossen en 
minder rente betalen.
Ik zie verwoede pogingen om recht te praten wat krom is. Het zelf inzicht , en 
daarmee ook het
individueel onderhandelen , speelt de verladers in de kaart omdat de oogkleppen 
opblijven. Je weet
ook alleen wat een betere keuken is als je de kunsten van de andere kok hebt 
geproefd.
Dat wil niet zeggen dat je direct het recept moet prijsgeven , maar het is wel 
een prikkel als je
weet dat het lekkerder , gezonder en dus beter kan.
We hebben de discussie over de rare pieken in de Logos index ook gehad. Dat 
moet dan toch
gigantische spaar rekeningen opleveren als er niet word afgelost.  Is dat niet 
zo dan word in de
kostprijs toch echt dingen weggelaten die er wel in horen. Ook de tijd dat de 
klant hem niet nodig
heeft maar wel als reserve beschouwt. Anders zou bv een bedrijf als Mamoet  
nooit kunnen bestaan van
enkele schip dat zinkt.

> Blijkbaar ben je niet  op discussie uit maar op heel  andere zaken.
> Je maakt  iedereen uit voor crimineel.

Ik heb alleen mijn twijfels over "collega's" die tegen een heterdaad controle 
rond middernacht zijn
ivp van de administratieve controles overdag.

>  Lukt het niet om met de harde
> bewijzen  die je hebt je opponent aan te pakken en moeten we met z'n 
> allen met nog meer controle opgezadeld worden en vervolgens rolt er 
> onbedoeld en kinderlijk eenvoudig een bal in eigen doel omdat je niet 
> doet wat je schrijft.

Nou dat lijkt me toch wel. Ik ben  na 26 jaar met mijn relatie gestopt omdat de 
opties die
daar lagen of niet met de VT wet of niet met de kostprijs te verenigen waren. 
Je hebt ook een beter
onderhandelingspositie  als  met  1 onderhandelaar voor groep onderhandelt dan 
ieder voor zich . Een
opponent aanpakken kan alleen als de wetgever ook de wet handhaaft. Inmiddels 
heb ik begrepen dat de
KLPD  deze  taak  niet  meer  uitvoert  en  die aan de RWS heeft over gedragen. 
RWS word echter niet
aangestuurd  door  het  Openbaar Ministerie. Heterdaad controles wil men niet. 
Dan kan je alleen nog
maar hopen dat het niet de nieuwe binnenvaart standaard gaat worden.


>  Daarbij dringt het niet door dat je  in de loop
> der jaren met het prijs wapen uiteindelijk je eigen efficiëntie omver 
> geschoten hebt.

Dat ligt aan het aantal operationele dagen. Zoals ik aangaf ook een rede om te 
stoppen  (voor
hetzelfde geld 1 dag meer). Tussen daghuur en ton-prijs kan je nog andere 
varianten bedenken.
Efficiënt zijn hoeft niet nadelig te zijn voor de sector. Misschien zelfs 
eerder voordelig. Misschien
word een andere verlader wel jaloers. Zolang het maar tussen de wettelijke 
kaders past. Kennelijk
was het concept toch dusdanig lucratief dat de financiële verplichtingen ermee 
konden worden voldaan.
  

-- 
Nico



* Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan