VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 7-4-2011 11:54, Nico schreef:
VAART-bericht van: Nico
Hallo Vaart,
Tja je blijft bezig. Dat die uitgestelde aflossing wel op de RC staat
( en dus toegevoegd is aan de financiële ruimte) WIL je niet lezen,
eveneens aan het tijdig verlies nemen zodat de tekorten niet uit het
voor niets varen maar uit een te lage omzet komen.
Maar jij veronderstelt wel dat ik mijn financiële ruimte niet meer heb ? Zonder
dat ik daar bij de
bank voor moet bedelen ?
Alweer niet gelezen. Heb ik nergens gezegd en in eerdere discussies is
alleen aangegeven wat en waarom iets leidt tot het opeten van vermogen
dan wel afhankelijk worden van de handelswaarde van het materiaal, met
name het drukken van de winst om geen belasting te betalen
Het in het persoonlijke trekken waar je dan vervolgens boos over wordt
doe je keer op keer zelf.
Mijn percentage
directe kosten is in de crisis nog steeds gelijk gebleven, en dat
terwijl; de brandstof alleen maar duurder is geworden, ook dat had ik al
eens geschreven maar past niet in het door jou gewenste beeld.
Het geen dus betekent dat je de duurdere gasolie niet hebt door berekend.
Minder varen zou minder
verbruikt zijn. Minder directe vaarkosten.
Wederom lees je niet of wil je bewust iets anders suggereren. Of ik nu
veel of weinig vaar het percentage brandstof per reis y blijft x. Met
andere woorden uiteindelijk ligt de verhouding vracht/ onkosten nog
steeds op hetzelfde niveau, maar komt dat helaas wel ten laste van lege
tijd en dus mijn doelstelling.
En zo kan
ik hier alle discussies uit het verleden aan toevoegen waar je dezelfde
systematiek op toepast.
Ik had de goede hoop dat je in mijn lokaas zou bijten. Niet omdat ik het perse
op jou gemunt heb
maar wel om de vrijblijvende opstelling die je met "zelfinzicht" verkondigt.
Een van de redenen dat
ik me nu ook effectief door een SWV laat bevrachten. Geen individuele
incidentele excuusjes meer om de
vrachtprijs tov een collega te laten afwijken.
Zolang dat SWV werk uit de markt haalt kun je nooit waarmaken dat je
altijd voor een vooraf vast gesteld tarief kunt varen, en wordt het
evenzo zeer kiezen of delen. Het enigste wat je doet is één bevrachter
in de arm nemen en niet zelf heel de markt afstruinen. Wat is het
verschil met hetgeen ik doe?
Voor niets varen mag niet , maar met leeg liggen kom je tijdelijk
tekort op je doelstelling en ook dat mag niet terwijl het allemaal
netjes binnen alle regelgeving past en niemand mee benadeeld wordt.
Toch m.i. een redelijk naïeve veronderstelling. Die ruimte die jij je toe
eigent met de aflossing in
je zak te houden levert jou geld op. ( of je moet zo dom zijn er zelf geen
rente voor te vragen)
Wederom fout. Door gebrek aan werk kan ik minder reserveren. Door de
banken crisis zijn de banken minder gul. Waar men voor de crisis een x
bedrag aan losse euro's nodig had heb je nu 2x nodig. De risico's
blijven het zelfde en ook nu kan ik een paar keer achter elkaar vette
pech krijgen. Dan blijft het de vraag hoeveel overwaarde de banken nog
willen verzilveren, geen garantie die je vooraf krijgt. Bij pech en
gebrek aan bereidheid bij de bank kon het dan wel eens zo zijn dat je in
een dalende markt onroerend goed moet verkopen of pensioen wat in
opbouw is af moet kopen. Beiden was ik niet van plan en de rente die ik
over de uitgestelde aflossing betaal is niet meer dan een verzekering
om toekomstige risico in te dekken. Wellicht achteraf niet nodig, maar
een zelf genomen beslissing die aardig wat gemoedsrust geeft. en waarvan
alleen ik de last van draag.
Als ik mijn aflossing op een spaar rekening zet (ik betwijfel of een bank dat
trouwens accepteert)
Waar is die twijfel op gebaseerd?
Het zelf inzicht , en daarmee ook het
individueel onderhandelen , speelt de verladers in de kaart omdat de oogkleppen
opblijven. Je weet
ook alleen wat een betere keuken is als je de kunsten van de andere kok hebt
geproefd.
Dat kan maar noem je jezelf dan geen zelfstandig ondernemer
Dat wil niet zeggen dat je direct het recept moet prijsgeven , maar het is wel
een prikkel als je
weet dat het lekkerder , gezonder en dus beter kan.
We hebben de discussie over de rare pieken in de Logos index ook gehad.
Dat moet dan toch
gigantische spaar rekeningen opleveren als er niet word afgelost.
Hier haal je Logos er bij Het functioneren van de index en de basis die
hier aan ten grondslag ligt is je uitgelegd, maar soms is het blijkbaar
niet voor iedereen te bevatten en zal die persoon nooit leren wanneer 1+1 =2
Overigens was je destijds ook zwaar gepikeerd maar zul je intussen toch
toe moeten geven dat het destijds besproken index verhaal op dat bij
behorende traject dreef op efficiëntie. Kan heel legaal zijn maar
daarmee is er wel een tarief neergezet met zijn weerslag op die
(deel)markt, wederom de individuele invloed.
Is dat niet zo dan word in de
kostprijs toch echt dingen weggelaten die er wel in horen. Ook de tijd dat de
klant hem niet nodig
heeft maar wel als reserve beschouwt. Anders zou bv een bedrijf als Mamoet
nooit kunnen bestaan van
enkele schip dat zinkt.
Ook hier weer stijf koppigheid. Door lege tijd moet je in minder tijd
hetzelfde verdienen om hetzelfde doel te behalen. Dit kun je niet in het
haar van de klant smeren als je daar niet voor die dagen onder contract
staat. Ik calculeer 285 dagen per jaar en als dat zoals het afgelopen
jaar door verlies neming minder wordt zou ik in jou optiek mijn schip
nooit meer los mogen maken. Heeft niets met het weglaten van posten te
maken, wel met de invloed van andere spelers op de markt en het tijdig
accepteren van verlies. Met jouw redenatie stimuleer je dus wel een
neerwaartse spiraal en/ of is de enige optie om iedereen in een rederij
onder te brengen.
Blijkbaar ben je niet op discussie uit maar op heel andere zaken.
Je maakt iedereen uit voor crimineel.
Ik heb alleen mijn twijfels over "collega's" die tegen een heterdaad controle
rond middernacht zijn
ivp van de administratieve controles overdag.
Jij twijfelt aan iedereen buiten jezelf, of juist aan jezelf en daarom
aan iedereen. Maar 's ochtens van a vertrekken en de andere dag terug
in b liggen en dan ook nog laden en lossen roept net zoveel twijfels
op. Daar doe je met een nachtelijke heterdaad controle op een sluis
niets aan, maar de impact is wel hetzelfde.
Lukt het niet om met de harde
bewijzen die je hebt je opponent aan te pakken en moeten we met z'n
allen met nog meer controle opgezadeld worden en vervolgens rolt er
onbedoeld en kinderlijk eenvoudig een bal in eigen doel omdat je niet
doet wat je schrijft.
Nou dat lijkt me toch wel. Ik ben na 26 jaar met mijn relatie gestopt omdat de
opties die
daar lagen of niet met de VT wet of niet met de kostprijs te verenigen waren.
Je hebt ook een beter
onderhandelingspositie als met 1 onderhandelaar voor groep onderhandelt dan
ieder voor zich . Een
opponent aanpakken kan alleen als de wetgever ook de wet handhaaft. Inmiddels
heb ik begrepen dat de
KLPD deze taak niet meer uitvoert en die aan de RWS heeft over gedragen.
RWS word echter niet
aangestuurd door het Openbaar Ministerie. Heterdaad controles wil men niet.
Dan kan je alleen nog
maar hopen dat het niet de nieuwe binnenvaart standaard gaat worden.
Alles uitsluitend vanuit je eigen blik bekeken. Je kunt ook de
instrumenten aandragen en discussies voeren waarmee we onze les wel
leren en met de uitkomst van die kennis ( al dan niet in samenwerking)
zelf een andere weg inslaan. vele malen effectiever dan uitsluitend
opereren op basis van controle, die uiteindelijk meer tegen dan voor je
zal werken.
Daarbij dringt het niet door dat je in de loop
der jaren met het prijs wapen uiteindelijk je eigen efficiëntie omver
geschoten hebt.
Dat ligt aan het aantal operationele dagen. Zoals ik aangaf ook een rede om te
stoppen (voor
hetzelfde geld 1 dag meer). Tussen daghuur en ton-prijs kan je nog andere
varianten bedenken.
Efficiënt zijn hoeft niet nadelig te zijn voor de sector. Misschien zelfs
eerder voordelig. Misschien
word een andere verlader wel jaloers. Zolang het maar tussen de wettelijke
kaders past. Kennelijk
was het concept toch dusdanig lucratief dat de financiële verplichtingen ermee
konden worden voldaan.
Zou zo maar kunnen, maar tarieven die uitsluitend op basis van
efficiëntie drijf vermogen hebben keren zich vroeg of laat altijd tegen je.
Peter
* Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
