VAART-bericht van: henriette <[email protected]> 2011/7/18 Nico <[email protected]>: > VAART-bericht van: Nico <[email protected]> > > > Gaat het alleen om zichtbare vervuiling ? Men vraagt alleen na de 3 laatste > voorgaande ladingen. > Het behoeft weinig verbeelding dat een paar reizen zand geen invloed hebben > op een scheepsruim dat > gevuld is geweest met los gestorte goederen met een veel lager soortelijk > gewicht. >
Er zal toch wel een controleur bijkomen? Als de resten petcokes nog aan de zijen hangen dan neem ik aan dat het schip wordt afgekeurd. Het kan natuurlijk zijn dat die controleur zwaar bijziend is en vanwege ijdelheid geen bril wil. Ik weet niet of een oogcontrole ook is omschreven in de richtlijn? > GMP is er om risico's tot een minimum te beperken . Het risico dat een > onderdeel uit de keten de > instructie's verkeerd interpreteert houd men kennelijk toch in stand. Is > inmiddels toch duidelijk > dat verschillende vervoerders hier op vaart hun eigen uitleg aan geven. HACCP > op GMP zelf niet van > toepassing ? Op de audit's is zonder twijfel aan het licht gekomen , zo > vertelde mij ook de > instructeur , dat de "drie reizen" alinea verkeerd word gebruikt . En > natuurlijk hebben we zelf > verantwoordelijkheid maar er bestaat ook nog zoiets als ter goeder trouw. > Dat risico houd je altijd in stand, want je kunt moeilijk mensen chippen. Iedereen die kwaad wil kan dat altijd. Als het op papier klopt en de controleur keurt het schip goed, dan zie ik er geen probleem in om verschillende ladingen zand als reinigingsmiddel te gebruiken. Henriette * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
