VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 19-9-2011 18:43, henriette schreef:
Op zich niets, alleen hebben we het over veel bruggen en allen zonder peilers. Moeten dus degelijke palen voor de brug geslagen worden om een fatsoenlijke peilschaal op aan te brengen en als je dan ziet hoeveel van die rommel er ook weer sneuvelt gaat dat toch echt aardig in de papieren lopen. Geld wat beter te besteden is en zeker omdat de hoogte vast gelegd is in het reglement. Je kan ook de schaal verven op het talud en de hoogte vanaf de wal aangeven. Dan hoef je maar een paar blokken naar onderen te tellen.
Ja dat is een idee, maar je hebt er sowieso al weinig aan omdat je op een smal vaarwater water vooruit stuwt en meeneemt,. Als je hem dan daar neerzet waar dat effect het grootst is zie ik niet wat de meerwaarde is als het om cm werk gaat. Reken maar dat ze een ruime veiligheidsmarge gaan nemen. En dan wordt het toch weer "ze zeggen dat er zoveel meer onder door kan". Op welke wijze wordt hier de veiligheid dan gediend? Niet weten zou de oorzaak niet mogen zijn. Proberen denk ik ook niet want dan ben je wel bij de les dus denk ik dat het het bewust nemen van een risico is in combinatie met onachtzaamheid en daartegen helpt alleen een alarmering. Misschien een nieuwe CCR eis.
Maar goed we zij eruit, om de kosten van de peilschaal hoeven we het niet te laten dus we gaan kijken hoeveel stuurhutten het bij de desbetreffende brug scheelt.
Peter
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
