VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Op 27-10-2012 17:01, Kees de Vette schreef:
Echter gaat het mij erom dat in de brief verlangt wordt dat er branchebreed
geprotesteerd wordt tegen de "ondersteuning""
van lastige gevallen in het hoog krediet segment(zo goed) terwijl dat
veelal leden zijn van de BBU ,en waar de BBU daarom ook niet aan mee zal
doen.
Als men in de brief de vordering om de te grote kredieten te laten vallen
weggelaten had was het waarschijnlijk mogelijk geweest een branchebrede
steun te krijgen.
En daarom gaat het hele transitie-gebeuren ook niets meer opleveren dan
wat algemeen beleid en (misschien) wat lobby, maar voor wat dan, is vraag 2.
Want je kunt nu eenmaal niet het belang van je leden dienen en naar de
overheden toe beleidsadviezen geven, die de kool en de geit sparen.
En die branche, die is toch ook ietsje breder als alleen Nederland? En
dat is gelijk het 2e manco in het BBU/BLN verhaal.
De ASV-brief is in een stroomversnelling gekomen door de ontwikkelingen
in Brussel, waar voor 8 nov. een multilateraal overleg gepland was
tussen CCR/EU en de bankensector, juist over de financieringsproblemen
in de binnenvaart, door de banken opgeblazen, omdat ze het niet
opportuun vonden, om daar pijnlijke vragen te moeten beantwoorden.
Maar daar hoor ik hier niemand over. Nu kun je wel zwijgen en doen, of
er geen probleem is en er dus ook geen beleidsverandering nodig is,
maar is dat in het belang van de binnenvaart of dat van de verladers, om
de transportkosten laag, en de schipper onder curatele te houden?
En dan verwijs ik weer naar BLN i.o.: Wiens belang dient men eigenlijk,
en vergeet uit de BLN-brief in dat licht ook de passage over
(zuid-)oost-Europees personeel niet.
grs.,
Jos.
p/s Overigens, in Nederland is geen schoolplicht, maar een leerplicht.
Maakt toch een duidelijk verschil uit. Maar dat terzijde.
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
