VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
> Fiscale afschrijving vind ik hier nauwelijks een punt in deze discussie. > Als je, in wat voor staat dan ook, materiaal tegen een lage > aanschafwaarde koopt, betaal je dus wegens die lage fiscale afschrijving > al gauw veel belasting. Dus dat wordt of betalen, of weinig varen, of > andere investeringen of uitgaven doen, die je aanslag verlagen. Weinig varen houd in weinig vervangingsreserve opbouwen . In de context van vervangingswaarde dreigt de ouderen vloot daarmee nu in de knel te komen. Met investeringen kan je maar beperkt je aanslag verlagen. Maar is het een rare gedachte dat de hoogte van de aanslag een rede is geweest om het niet zo nou te nemen met alle facetten van de kostprijs ? > >> Ik denk dat het wel uit maakt om dat een financier en een taxateur een >> ijkpunt zoeken. De fiscus >> peutert deze termijn ook niet zomaar uit hun neus > > Afschrijving is gerelateerd aan levensduur. De fiscus heeft een termijn > gesteld omdat afschrijving en levensduur uit elkaar zijn gaan lopen, > veroorzaakt omdat afschrijving vooral gezien wordt als middel om de > belasting te drukken. > Is de relatie afschrijving/ levensduur onderbouwd dan bepaal je nog > steeds zelf het percentage. Dat ligt er vaak maar net aan wie je als boekhouder hebt. Ook die zijn soms te gemakzuchtig. Een (paar) schipper(s) die het allemaal anders wil(len) dan standaard is lastig > >> >>> >>> Dus vind ik fiscale afschrijving in dit verhaal niet thuis horen. >> Sneller afschrijven betekent ook meer ruimte voor sneller aflossen en dus >> sneller opnieuw kunnen >> investeren in afgeschreven infrastructuur . > > Met aan het eind van de rit een fiks openstaande belastingschuld. (na) sneller aflossen zou je bv met de huidige regels geld kunnen stoppen in banksparen. dan is dat probleem opgelost. Of je kan daarvoor een verzekering afsluiten die de fiscale oudedags reserve afdekt. >>>> >>>> Het realisme is ver te zoeken omdat fiscale en technische afschrijving >>>> veel te ver bij elkaar uit de >>>> pas lopen. > > Veroorzaakt omdat belasting zo ongeveer het smerigste is wat je kan > gebeuren en dus gedrukt dient te worden. Jaar op jaar geen belasting > betalen betekend jaar op jaar geen of te weinig winst draaien en dat > gaat zich onherroepelijk wreken, zowel bij oud als bij nieuw In principe mee eens maar: Het punt is wel winst maken en afdracht beperken. >>>> >>> Uiteraard de vervangingswaarde, uitgaande van normale slijtage- en >>> onderhouds-vervangingen/vernieuwingen. Die vallen nl. onder je >>> (technische) afschrijvingen en behoren op die manier dus in je kostprijs >>> opgenomen te zijn. >> En daar geloof ik nu niets van . Als dat zo zou zijn dan waren er inmiddels >> een flink percentage >> kleine schepen die helemaal geen last hadden van het uit faseren van de >> overgangsregelingen. >> De hardheidsclausule was in enkel uitzonderingsgevallen maar nodig geweest. >> Had gat is veel te groot geworden omdat jarenlang de vervangingswaarde niet >> is meegerekend. > > Of gewoon opgeteerd omdat er geen eigen beloning geteld wordt terwijl er > over iedere euro prive toch echt eerst belasting betaald moet zijn. Kan maar dan klopt het plaatje ook niet > Ik vind dat er teveel met posten geschoven wordt. Het niet juist weten > te plaatsen van posten en het niet weten waarom een post ergens staat is > eigenlijk de best mogelijke verontschuldiging waarom we niet tot een > goede kostprijsberekening kunnen komen. Ieder doet dat kennelijk op zijn manier. Met niet aflossen brengt je ook je vervanging-reserve naar een gevaarlijk punt. > Afschrijving, zoals wederom opgevoerd als onderscheidend en oneerlijk > deel in kostprijs tussen oud en nieuw, is in dit verband dan ook een > oneigenlijk argument. > > Peter Het is maar de vraag vanuit welk punt je gaat rekenen. Je gaf zelf als aan dat een lagere druk op de cashflow een rede kan zijn om niet alle kostprijsfacetten mee te nemen. Misschien moeten we toch eens nadenken om of iets met het grote verschil tussen technische en fiscale afschrijving te doen. Of , en dan is ook een optie , boekwinsten bij verkoop afrekenen. Mijn stelling is dat de binnenvaart al jaren standaard in een verkeerd fiscaal klimaat opereert ! Het moet van de ondernemers zelf komen om daar verandering in te brengen. Dat gaat goed als de opleiding en kennis hoog is maar helaas dat is m.i. ver te zoeken. Opleiding begint bij nadenken over je eigen plan. De binnenvaart is een kopie van kopie van kopie. -- Mvg Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
