VAART-bericht van: Nico <[email protected]>

Hallo Vaart,

Harm schrijft


> Dan hebben we wat te bespreken...al het voorgaande is enkel onderbuik 
> gevoelens uitten, waarbij ik Nico wel gelijk geef dat RWS (net als de 
> meeste instanties) probeert risico's af te schuiven die, als het er op 
> aankomt voor de rechter niet houdbaar zullen blijken te zijn.


De maatschappij verandert voortdurend om ons heen en om in te schatten kom je 
vaak eerst langs
hypothetische stellingen. De overheid is gek op onderzoeken en statistieken . 
Zonder nadenken een
onderzoeksbureau erop kost de samenleving bakken met geld , wat we nu 
gezamenlijk aan het her verdelen
zijn !! Dat even terzijde.


Dan komt idd de hypothetische vraagstelling aan de orde wat het voor 
consequenties het kan
hebben voor de gebruiker. De meeste ongelukken gebeuren met afmeren. Personeel 
moet aan dek er word
(zware) handen arbeid verricht. In mijn 25 jarige loopbaan op het water zijn de 
meeste ongelukken
toch in de af en ont-meer situaties gebeurd.

Alleen vaart is legitiem en man schipper vrouw als matroos bemanningen of 
schipper met matroosje van 17 jaar zijn
allemaal volledig legitieme bemanningen. Lig je als alleen varende schipper in 
ijskoud water met
zwemvest dan word het toch serieus lastig om even 112 te bellen  Ik ken best 
wel een paar
schippersvrouwen die samen met hun man heel goed een schip bemannen maar als ze 
er alleen voor staan
volledig in paniek raken en niet het schip onder controle hebben EN iemand uit 
het water kunnen
redden .

Des te langer een persoon in het water ligt des te groter de kans op ernstig 
letsel of overlijden.
De vraag is welke invloed de gewijzigde omstandigheden in de bezetting van de 
sluizen hier op
hebben. Vind de beroepsvaart dat acceptabel , vind de recreatie vaart dat 
acceptabel ?

De consequenties staan nu ter discussie !
 Zit je achter een bureau zulke dingen te bedenken dan krijg je een mailtje een 
brief of een
 telefoontje met commentaar.  Je beantwoord het en gaat door met je voornemen. 
Het blijft bij 1
 tegen 1. Op een vergadering met een onzinnig antwoord komen word iets 
lastiger. Voor een collectief
  je aanzien verliezen ligt gevoeliger.  RWS is zich aan het  indekken tegen 
het tegengas dat ze uit
  de  sector krijgen. De argumenten die ze gebruiken kunnen nu weerlegd worden. 
Over 5 jaar als
  alles een feit is is het te laat.

-- 
Mvg
Nico



* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan