VAART-bericht van: <[email protected]> On Mon, 1 Jul 2013 18:27:21 +0200, henriette <[email protected]> wrote: > VAART-bericht van: henriette <[email protected]>
> > Zoals ik het zie zou het kunnen vallen onder zorgvuldigheid en > rekening houden met de belangen van de cliënt, want dit lees ik in de > toelichting. Te weinig opvaren kan nooit een belang van de bank zijn. Nee maar wel het in stand houden van de waarde van de onderpanden voor de financieringen. Als daar dan te weinig voor opgevaren moet worden dan spreek je over uitstel van het probleem in de hoop dat er vanzelf een oplossing komt. Onderstaande quote van de schuttevaer van 1 april [geen grap ] 2009 meer dan 4 jaar geleden ... Voorzitter Leo van Laak van de tankvaartbevrachtersorganisatie VITB noemde het uitstel van executie. ‘Het is een gekunsteld systeem om met staatsgaranties bedrijven overeind te houden. Uitstel van aflossing, uitstel van rente, uitstel van executie. Het probleem wordt er niet door opgelost. Wij hebben overcapaciteit, wij hebben een plicht jegens onze klanten te vervoeren wat zij ons aanbieden. De enige methode om de zaak min of meer in het gareel te houden is capaciteitsbeperking. Wij hebben een 24-uurs economie. Reken eens uit wat het kost om twee uur van die 24 uur niet te laten varen, of drie uur of vier uur. Morgen in te voeren, morgen te controleren, morgen capaciteitsbeperking. En dus betere prijzen.' De vanzelfsprekende oplossing is er niet gekomen dus word het toch capaciteitsbeperking, sloop regeling, oud voor nieuw of gewoon over naar a1 ? ---anton zo nu zijn we weer terug naar de titel van de draad... * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
