VAART-bericht van: "Vaart Fixutmaris" <[email protected]>
Hallo Simon, Misschien gewoon A lid worden Probleem opgelost Mvg Piet Schapers > VAART-bericht van: "S.J. de Waard" <[email protected]> > > H. de Haan schreef op 6-1-2014 23:23: > >> Halo collega's >> >> Er zijn achthonderd BLN vlaggen verstuurd, we liggen in de maashaven >> en heb er niet =E9=E9n zien wapperen. >> >> Hoe zit dat? Durven we niet, of is die niet mooi genoeg, of >> interesseert het ons niet?????????? >> >> Gr Henk de Haan > > Ik heb hem binnen en hij past niet. Hij is 150 x 100 cm en dat is voor ee= n > schip van 24 meter geen gezicht. Vlag waar ga je met het schip naar toe. = Ik > zou de grote mast moeten opzetten om het wat te laten lijken en dan pas i= k > er niet meer mee onder de bruggen door. > > Het is een bewijs temeer dat er door de huidige leiding van BLN geen > rekening wordt gehouden met andere schepen dan de grootste. Daarom heb ik= al > op de Schuttevaer vergaderingen mijn vinger opgestoken. Die vlag dekt de > lading niet meer. Het maakt het mijns inziens duidelijk dat het weliswaar > een groot goed is, dat er =E9=E9n organisatie optreedt namens de binnenva= art, > maar ook dat BLN de binnenvaart - zoals het er nu naar uitziet - wil > beperken tot de beroepsorganisatie en dan nog specifiek die met grote > schepen. En daar zit het verschil met Koninklijke Schuttevaer. Die trad t= ot > nu toe op namens de gebruikers van de vaarweg en dat zijn er meer dan all= een > de mensen die met het vervoeren over water hun brood verdienen. Ik mag > straks als B-lid van KSV wel in de vergaderingen m'n vinger blijven > opsteken, maar heb er in BLN verband niets meer te zeggen. Mag niet stemm= en. > > Er zit een weeffout in BLN. Door de geassocieerde leden geen stemrecht te > geven in de vergadering krijg je een in mijn ogen ongewenste tweedeling. > Want hoe bepaal je nu de verdeling als er zaken met de overheid moeten > worden gedaan? Die ziet straks tegenover zich een BLN delegatie, waarvan = ze > denkt dat die "de binnenvaart" vertegenwoordigt. > Maar kan ze daarbij zien dat ze het met die BLN delegatie alleen maar ove= r > die onderwerpen mag hebben, die geen invloed hebben op de infrastructuur? > Dat lijkt mij geen werkbare constructie. Natuurlijk gaat het dan snel - a= l > is het dan formeel alleen maar zijdelings - over de infrastructuur, daar = kan > je op wachten. Maar over het resultaat van de besprekingen krijg ik > hoogstens alleen gerapporteerd, ik mag er niet meer over stemmen. Dat is > gewoon fout. Daarmee hol je Koninklijke Schuttevaer uit en het veroorzaak= t > op termijn een afsplitsing van de schippers, die zich niet meer op de jui= ste > wijze vertegenwoordigd voelen. En dat is nu juist wat er NIET moet > gebeuren. > > Terwijl er juist nu een grote kans lag om "de binnenvaart" als geheel te > kunnen gaan representeren. Dus niet alleen de beroepsvaart, maar ook de > recreatief gebruikte voormalige bedrijfsvaartuigen. Voor het eerst is in > afgelopen jaar richting minister een schrijven gegaan namens inderdaad di= e > gehele binnenvaart, alle varende gebruikers van het vaarwater. Mede namen= s > het Watersportverbond en de Federatie Oud Nederlandse Vaartuigen, waarbij > ook de sleepboten zijn aangesloten en de Landelijke Vereniging tot Behoud > van het Historisch Bedrijfsvaartuig. In plaats van zich te richten op het > aansluiten van die verenigingen, zet BLN de recreatie verder op afstand. = En, > zoals op dit VAART-forum al eerder aan de orde: > de recreatievaart draagt minstens 4x zoveel bij aan de economie als de > beroepsvaart. Heeft dus veel meer in de melk te brokkelen. Er zijn heel w= at > recreatieschippers zoals ik ook B-lid van Koninklijke Schuttevaer en die > staan nu formeel buitenspel. Nogmaals: fout. > > Simon > 03011455 * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
