VAART-bericht van: Bernhard Neijmeijer <[email protected]> Stuur maar op, dan hangen we hem tijdens de Sleepbootdagen Elburg hoog in de kraan.
Gr, Bernhard Mslb. Fe-Ja "S.J. de Waard" <[email protected]> schreef: >VAART-bericht van: "S.J. de Waard" <[email protected]> > >H. de Haan schreef op 6-1-2014 23:23: > >> Halo collega's >> >> Er zijn achthonderd BLN vlaggen verstuurd, we liggen in de maashaven >en heb >> er niet één zien wapperen. >> >> Hoe zit dat? Durven we niet, of is die niet mooi genoeg, of >interesseert het >> ons niet?????????? >> >> Gr Henk de Haan > >Ik heb hem binnen en hij past niet. Hij is 150 x 100 cm en dat is voor >een schip van 24 meter geen gezicht. Vlag waar ga je met het schip naar >toe. Ik zou de grote mast moeten opzetten om het wat te laten lijken en >dan pas ik er niet meer mee onder de bruggen door. > >Het is een bewijs temeer dat er door de huidige leiding van BLN geen >rekening wordt gehouden met andere schepen dan de grootste. Daarom heb >ik al op de Schuttevaer vergaderingen mijn vinger opgestoken. Die vlag >dekt de lading niet meer. Het maakt het mijns inziens duidelijk dat het > >weliswaar een groot goed is, dat er één organisatie optreedt namens de >binnenvaart, maar ook dat BLN de binnenvaart - zoals het er nu naar >uitziet - wil beperken tot de beroepsorganisatie en dan nog specifiek >die met grote schepen. En daar zit het verschil met Koninklijke >Schuttevaer. Die trad tot nu toe op namens de gebruikers van de vaarweg > >en dat zijn er meer dan alleen de mensen die met het vervoeren over >water hun brood verdienen. Ik mag straks als B-lid van KSV wel in de >vergaderingen m'n vinger blijven opsteken, maar heb er in BLN verband >niets meer te zeggen. Mag niet stemmen. > >Er zit een weeffout in BLN. Door de geassocieerde leden geen stemrecht >te geven in de vergadering krijg je een in mijn ogen ongewenste >tweedeling. Want hoe bepaal je nu de verdeling als er zaken met de >overheid moeten worden gedaan? Die ziet straks tegenover zich een BLN >delegatie, waarvan ze denkt dat die "de binnenvaart" vertegenwoordigt. >Maar kan ze daarbij zien dat ze het met die BLN delegatie alleen maar >over die onderwerpen mag hebben, die geen invloed hebben op de >infrastructuur? Dat lijkt mij geen werkbare constructie. Natuurlijk >gaat >het dan snel - al is het dan formeel alleen maar zijdelings - over de >infrastructuur, daar kan je op wachten. Maar over het resultaat van de >besprekingen krijg ik hoogstens alleen gerapporteerd, ik mag er niet >meer over stemmen. Dat is gewoon fout. Daarmee hol je Koninklijke >Schuttevaer uit en het veroorzaakt op termijn een afsplitsing van de >schippers, die zich niet meer op de juiste wijze vertegenwoordigd >voelen. En dat is nu juist wat er NIET moet gebeuren. > >Terwijl er juist nu een grote kans lag om "de binnenvaart" als geheel >te >kunnen gaan representeren. Dus niet alleen de beroepsvaart, maar ook de > >recreatief gebruikte voormalige bedrijfsvaartuigen. Voor het eerst is >in >afgelopen jaar richting minister een schrijven gegaan namens inderdaad >die gehele binnenvaart, alle varende gebruikers van het vaarwater. Mede > >namens het Watersportverbond en de Federatie Oud Nederlandse >Vaartuigen, >waarbij ook de sleepboten zijn aangesloten en de Landelijke Vereniging >tot Behoud van het Historisch Bedrijfsvaartuig. In plaats van zich te >richten op het aansluiten van die verenigingen, zet BLN de recreatie >verder op afstand. En, zoals op dit VAART-forum al eerder aan de orde: >de recreatievaart draagt minstens 4x zoveel bij aan de economie als de >beroepsvaart. Heeft dus veel meer in de melk te brokkelen. Er zijn heel > >wat recreatieschippers zoals ik ook B-lid van Koninklijke Schuttevaer >en >die staan nu formeel buitenspel. Nogmaals: fout. > >Simon >03011455 > * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
