Ahoj Hubert, 2011/3/9 Hubert <[email protected]>: > > > Am 09.03.2011 00:35, schrieb Patrick-Emil Zörner: > >> OK, der Zoche ist ein Idiot und anhand dessen seiner Idiotie willst Du >> jetzt einen rechtlichen Beschluss? >> >> lg >> >> paddy > > lb Patrick, > > ich halte diese Injurie für vollkommen unnötig. Und auch der Sache nicht > angemessen.
geht nicht um Injurie sondern meine Meinung, die ich auch gerne ausführlich begründe falls verlangt. > Jedes Urteil (falls es überhaupt dazu kommt) hilft in diesem Fall. Nö, hier m.E. Zeitverschwendung. > Es wird sich als mögliches Ergebnis herausstellen, ob es ausreichend > ist, dass der Autor - in diesem Fall mit vollem Namen - in der > Versionshistorie aufscheint. Damit wäre auch die Nennung erfüllt. Aus > meiner Sicht, wenn auch etwas holprig und auch über Umwege. Ziel der WP nicht erkannt. Selbstdarsteller und setzen sechs. > Es kann aber auch sein, dass ein Gericht erkennt, dass, wenn ein Autor > selbst aus seinem Buch zitiert und dieses Zitat dann in einem Artikel > aufscheint, dieses integraler Bestandteil einer Artikelerweiterung sein > muss. ZB als Referenzangabe. Ziel ist es nicht eine Zitatesammlung aus Büchern zu erstellen sondern eine Enzyklopädie. Das sollte jedem hinlänglich bekannt sein. Und wovon wir gerade reden sind Kuckuckseier. > Und ich denke, um das geht es auch dem Herrn Zoche. Die Frage die sich > dabei ja aus meiner Sicht stellt ist, ob ein anderer Autor beliebig > diesen Zusammenhang (Artikeltext/Referenz) trennen kann und er nicht > dadurch in ein Urheberrecht eingreift. Auch wenn man die GDFL gut > durchgelesen hat, ist das nicht ausgeschlossen. Wie nennt man diesen Trick? > Denn ein Gericht wird sich sicherlich mit der Frage beschäftigen, ob es > nicht dadurch möglich wäre, einen Eintrag eines Benutzers soweit zu > verändern, dass es - unter Beibehaltung des vom Autor eingestellten > Textes - zu einer Erweiterung kommt, welches den Sinn und die Arbeit des > Autors soweit verfälscht, dass der ursprüngliche Text sinnentfremdet und > eindeutig nicht im Sinne des Autors verstanden werden kann. Was dann ein > Problem sein kann, wenn der Autor eindeutig identifizierbar ist und > dessen Arbeit ihm auch eindeutig zuordnebar ist. Nicht so bei einem Nick. Was? > Damit käme es zu einer Kollission von GDFL und Urheberrecht, bei dem mit > Sicherheit das Urheberrecht obsiegt. Denn, das ist mit Sicherheit > stärker als ein durch GDFL abgetretenes Nutzungsrecht. Ja? Erkläre das bitte genauer. > Aber nur in dem Zusammenhang, wie ich es gerade beschrieben habe. Den habe ich offenbar nicht verstanden daher kann ich nichts dazu sagen. > Ansonsten sehe ich es in diesem Fall auch als etwas merkwürdig, warum > hier einige Leute hergegangen sind, und die Referenz gelöscht haben. Mir > kommt das eher vor, dass da ein paar Leute gedacht haben (vielleicht ist > es auch so) der Zoche möchte nur sein Buch bewerben. Und wie da einige > von uns reagieren - speziell dann, wenn sich einer dagegen wehrt - das > kennt man ja zur Genüge. Und das ist auch gut so. > Allein die - nur als Trotz- und Machtreaktion von DaB. - Sperrung des > Zoche gehört schon in diese Kategorie, denn hier wird offenbar mit > vielerlei Maß gemessen. Auch mir wurde schon mit rechtlichen Schritten > gedroht - vor und in einem Schiedsgerichtsverfahren - damals habe ich > mich auf die en:WP-Regel berufen, was jedoch abgelehnt wurde, diese > anzuwenden. Was? Hört sich an wie von einem Troll. Wenn ich Machtreaktion lese dann kotze ich schon. > Aber beim Zoche gilt sie dann doch. Und zwar nur für eine Person. Was? > Die Sache ist für mich insgesamt unsauberer als sie hier diskutiert wird. SoSo. Ich weiß nicht wovon Du sprichst. lg paddy _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
