Como eu já disse, ainda pretendo estudar melhor o Scantegrity para
verificar se há insegurança ainda não percebida.
E concordo com o Stolfi que, se existir, a fragilidade deverá ser
relativa a inviolabilidade do voto.

Eu já pensei no seguinte ataque:
O cidadão baixa o arquivão dos votos e verifica, pelo código anotado, se
seu voto está lá dentro.
Depois extrai uma cópia deste voto e cria um outro arquivão-2 só com
cópias idênticas do seu próprio voto.
Roda, então, o programa totalizador sobre este arquivão-2 e verifica o
resultado que deverá ter todos os votos para um único candidato (pois os
votos são idênticos).
Assim, o resultado da totalização do arquivão-2 revelará o voto do
eleitor.

O Leamartine pensou em outro ataque:
Adulterar o programa de decodificação e totalização para não esconder o
voto de forma a revelar o conteúdo de todos eles.

Não sei ainda se estes ataques podem funcionar, mas aos poucos vou
descobrir, e, como disse o Stolfi, por enquanto é mais prudente migrar
primeiro para a 2ª geração de máquinas de votar antes de pular para a 3ª
geração.

Amilcar


Em Sáb, 2010-08-28 às 19:41 -0300, Jorge Stolfi escreveu:

> > [Amilcar:] Já a há algum tempo que eu estou querendo escrever aqui
>   > no fórum sobre onova geração de máquinas de votar [...]
>   > Scantegrity II
> 
> Caros,
> 
> O site www.scantegrity.com parece estar fora do ar no momento.
> Mas há também uma descrição do Scantegrity na Wikipedia (en):
> 
>   http://en.wikipedia.org/wiki/Scantegrity
> 
> (Não preciso avisar que a Wikipedia não é 100% confiável, preciso?
> Mas ela geralmente é útil.)
> 
> Pelo que entendi desse artigo, o Scantegrity é para ser usado
> em sistemas de leitura ótica, e não substitui a recontagem manual
> das cédulas materiais como proteção contra fraudes internas.
> Portanto a 3ª geração não nos
> 
> O sistema parece engenhoso, mas é um tanto complicado.
> Não duvido que ele permita a verifiação independente
> da totalização.  A questão é se ele de fato garante o sigilo.
> 
> Assim de cara, acho que o método tem um ponto fraco: ele exige que a
> correspondência entre os candidatos e os códigos "invisíveis"
> seja mantida em segredo.  Parece-me que esse segredo pode ser
> quebrado tanto depois da eleição (o funcionário eleitoral
> empresta a urna ao "coronel", que escaneia as cédulas) quanto
> antes dela (com certeza existe algum meio de visualizar a tinta
> "invisível" --- ultravioleta, luz rasante, microscópio...).
> 
> De posse dessa tabela, o "coronel" pode exigir que o "peão" revele
> seu código; e, pelo que entendo, o "peão" não vai poder mentir.
> 
> Como sempre, para possibilitar a coação do eleitor
> não é necessário que o "coronel" obtenha de fato a
> tabela código-candidato; basta que ele convença os "peões"
> de que ele pode obter.
> 
> Mas pode ser que eu não tenha entendido direito....
> 
> Saudações,
> 
> --stolfi
> 
> PS. Além disso, suponho que na etapa de totalização "cega"
> o Scantegrity depende da existência de funções "alçapão" que
> são fáceis de calcular mas difíceis de inverter.  Mas ninguém
> ainda conseguiu provar que essas funções existem. (Multiplicação,
> o candidato mais popular, é ainda apenas uma conjetura; que eu
> saiba, ninguém conseguiu ainda provar que fatorar é mais difícil
> que multiplicar.)
> 
> -- 
> Jorge Stolfi
> Full Professor/Professor Titular
> Instituto de Computação/Institute of Computing
> UNICAMP
> 
> 


-- 
__________________________________________________

O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
 
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
        http://www.votoseguro.org
__________________________________________________

Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em 
Grupos do Google.
 Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]
 Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para 
[email protected]
 Para ver mais opções, visite este grupo em 
http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-

Responder a