Não é bem isso, não é que a editora seja nova, é que quem edita com um viés orientado pelo marketing tende a descartar tudo que seja anterior à atual orientação, é muito comum. Neste caso ela modificou o artigo sobre a Radiobras, uma empresa que existe desde 1930 e que está na origem da EBC, existem muitas fontes de boa qualidade, poderia resultar num ótimo artigo sobre a história da comunicação no Brasil, para colocar aqueles textos inócuos que se usam em sites.
Quer os diffs ? Jo Em 3 de abril de 2014 13:29, Oona Castro <oonacas...@gmail.com> escreveu: > Oi gente > tinha me esquecido de outra coisa que eles propuseram e que tem a ver com > esse alvoroço no Commons. Embora licenciem seus conteúdos em CC-BY, > eventualmente eles fazem parcerias com veículos que não licenciam assim e > veiculam material protegido destacando o crédito, a origem e a licença. Até > porque eles não têm repórteres, muito menos fotógrafos, em todos os > estados, que dirá municípios. Um exemplo: o caso de Santa Maria (tb foram > reclamar com eles). A ferramenta que estava puxando fotos da EBC > diretamente para o Commons puxou foto protegida. Foi aí que reclamaram com > eles. Eles disseram que podem especificar algo nos arquivos livres ou nos > não livres, de modo a permitir que o Commons puxe apenas aqueles de licença > compatível. > > Disseram também que podemos estabelecer os parâmetros de edição para eles: > o que devem e o que não devem fazer. Então acho que há espaço pra > qualificar essa colaboração, evitando que seja apenas inserção de links ou > coisa que o valha. > > Um detalhe, Jo, que me deixou curiosa: quando teve a percepção de que a > editora era nova na empresa (mudança de governo), refere-se a que período? > Porque ela está lá há um bom tempo. Acho que é mais falta de familiaridade > mesmo com algumas políticas da Wikipédia. Mas eles já entenderam o > espírito. Agora só falta entender melhor as regras mais importantes e é por > isso que pensamos na oficina. > > Vou escrever na esplanada. Vocês me ajudam a construir uma proposta de > recomendações à EBC que faça sentido para o projeto? > > Abraços > Oona > > > 2014-04-02 9:30 GMT-03:00 João <jolo...@gmail.com>: > > Participei dos dois problemas com a EBC, >> o primeiro a gritaria quando, na época daquela ministra, sumiu a licença >> CC do site, o primeiro alerta veio de um editor do Commons, depois uma >> grita geral e voltou a licença CC; >> o segundo problema foi no final do ano passado, quando uma funcionária da >> EBC insistiu muito em colocar materiais sobre o Portal EBC, via de regra >> copiando o texto do site, criando vários artigos desnecessários, foi >> revertida, me procurou, tentei explicar que o que interessa para a >> Wikipédia é material que conte a história da EBC, da antiga Radiobras, >> existe muito material, mas só insistiu em colocar texto pronto, com viés >> marqueteiro. >> Acho que o mais importante é informar a eles que não é por que o atual >> governo mudou um pouco a forma de atuação que vamos permitir que apaguem >> toda a história da empresa, me pareceu que a editora não se importava com >> isso. E só citava como fonte o próprio site. >> >> >> Em 2 de abril de 2014 02:35, Luiz Augusto <lugu...@gmail.com> escreveu: >> >> O incidente com a EBC foi durante meu tempo de chá-de-sumiço, então >>> primeiro fui dar uma pesquisada nos e-mails para ver o que aconteceu. >>> >>> Eu acabei achando dois tópicos daqui da lista de discussão. Além do que >>> relata o problema, achei também um outro, de quando o pessoal se desesperou >>> com o intervalo de tempo que a nota sobre conteúdos em CC tinha sumido do >>> site (provavelmente por efeito colateral quando da fusão das estatais que >>> geraram a EBC). >>> >>> Comecei a pensar em algumas coisas... >>> >>> 1) Wikinews >>> >>> O pt.wikinews infelizmente está às moscas, e não é de hoje. Por outro >>> lado, sites governamentais que continham materiais em licenças livres já >>> perderam tal forma de licenciamento com mera troca de pessoas (MinC), >>> outros quando da troca total de mandato, e as licenças são irrevogáveis >>> (bastando ter uma cópia sob a licença anterior e a manter em circulação). >>> >>> E se um bot espelhasse os textos das notícias da EBC automaticamente no >>> Wikinews? Tipo, quando alguém da redação "solta" uma notícia para o >>> público, essa notícia ser automaticamente espelhada no pt.wikinews. >>> >>> De pontos positivos, as pessoas ao verem conteúdos frequentes poderiam >>> se animar a ajudar a alimentar o wiki. >>> >>> De pontos negativos, as pessoas apenas se acomodarem em ficar esperando >>> eles chegarem. Na acomodação se concretizando, poderiam surgir teorias >>> conspiratórias de mil tipos sobre a predominância de conteúdos de um mesmo >>> local. Ainda na acomodação, o tempo de desenvolvimento gasto para integrar >>> as plataformas ter sido totalmente desperdiçado. >>> >>> Eu falei de espelhamento automático quanto ao texto das notícias. Algo >>> tão automatizado assim para as mídias seria muito mais complexo, ou mesmo >>> para outras partes textuais que a imprensa tem autorização de reproduzir, >>> mas com eles seguindo sob direitos autorais para outras pessoas. Texto >>> próprio é algo muito comum dos veículos de comunicação terem na quase >>> totalidade de suas publicações, mas fotos/imagens/áudios/vídeos mais >>> dificilmente, precisando de alguma forma manual de revisão. Vai que sai no >>> meio uma imagem da Getty ou da Reuters ;-) >>> >>> 2) Colaboração na Wikipédia >>> >>> Uma forma menos problemática da EBC participar dos verbetes da Wikipedia >>> ao invés de mera inserção de links ao seu site poderia ser com edições >>> pontuais de verbetes que inserissem informações novas (e essas informações >>> sim fazendo indicação a algum link na EBC, através da política de citar as >>> fontes). Mas isso também abriria janela para novos problemas. Nós sabemos >>> como são certos verbetes mais populares e as trincheiras que se instalam >>> nas disputas de ponto de vista. Até informações óbvias são contestadas. Há >>> pessoas que gostam de aportuguesar termos de forma indiscriminada, outras >>> que de forma indiscriminada preferem manter os termos no idioma original. >>> Imagina então quantos gritos ululantes que o pessoal não daria ao ver a >>> conta oficial de uma estatal do governo federal editando alguma coisa sobre >>> política... mesmo que a informação esteja referenciada e até mesmo não >>> indique exatamente o que o governo pensa (tive o prazer de silenciar >>> algumas pessoas, em debates extra-wikipédia, esfregando neles links da >>> Agência Brasil quando da polêmica sobre restringir o poder do Ministério >>> Público, amando o tom equilibrado das matérias que eles haviam produzido na >>> altura)... >>> >>> Não digo que seja algo que não se possa experimentar. Mas, se for >>> experimentado, eles precisam estar preparados para o que pode acontecer. >>> >>> 3) Disponibilização em massa de mídias >>> >>> Na verdade depende de uma série de fatores para escolher a forma como >>> eles podem nos enviar os materiais. >>> >>> Pelo que pude entender do webcast disponível em >>> https://www.mediawiki.org/wiki/File:Gwtoolset-sprint13-demo.webm >>> (pessoal da EBC, abram ele apenas após ler toda essa seção da minha >>> mensagem, acho que ficará mais fácil de compreenderem), as mídias >>> precisarão estar disponíveis em um URL público. >>> >>> Mesmo para as que eles ainda não tenham disponibilizado no website, >>> basta elas estarem disponíveis em algum URL público que a extensão, já >>> ativa no Commons, fará o download e atribuição dos metadados. Há três >>> formas possíveis de envio, na verdade: >>> >>> a) Eles colocarem as mídias em algum >>> ServidorEscondidoPoremPublico.ebc.com.br como arquivos individuais, >>> indicando no XML o caminho completo para cada uma dessas mídias. Servidores >>> da Wikimedia fariam o download das mídias diretamente dos servidores da EBC; >>> >>> b) Colocarem as mídias em alguma pasta que me seja acessível através de >>> "zipões", comigo fazendo o download delas pro meu micro, rodando um >>> miniservidor no meu micro e fazendo o MediaWiki do Commons as puxar do meu >>> micro (precisaria que o XML, no caso, indicasse apenas o nome exato de cada >>> arquivo; na hora de rodar o mini-servidor por aqui eu completaria com a URL >>> dele); >>> >>> c) Disponibilizarem as mídias em HD(s), que eu agiria de forma similar >>> como no item anterior (também precisando, no item anterior, da indicação >>> exata no XML do nome do arquivo, para depois editar o arquivo inserindo o >>> caminho completo que fossem ter dentro do meu mini-servidor local). >>> >>> O webcast diz que a EBC pode escolher o schema de dados que preferir, >>> seja Dublin Core ou algum próprio. Ao assistir o vídeo será possível >>> entender o porque. A extensão lerá o XML e pedirá para que eu (no caso) >>> faça a equivalência de cada um dos campos do XML para cada um dos >>> parâmetros de uma predefinição do Commons. A extensão também me permitirá >>> escolher o nome dos arquivos através da combinação de diferentes campos do >>> XML. Com os metadados prontos para serem traduzidos, a extensão passará a >>> pegar cada um dos arquivos no servidor onde elas estiverem (seja no da EBC, >>> seja no meu mini-servidor), os metadados de cada um dos registros, e >>> completará o upload no Commons. >>> >>> Também seria tecnicamente possível que a EBC fizesse o upload direto ao >>> Commons sem a minha intermediação. Mas, como pode surgir algo que eles não >>> tenham exatamente como liberar em termos livres, é interessante que eu >>> reveja, para evitar maiores traumas. >>> >>> Sim, cada um dos uploads feitos ao Wikimedia Commons é revisto pela >>> pessoa que está executando a importação ao Commons. Um a um. Isso explica >>> porque as parcerias de GLAMs não resultam em milhões de arquivos surgindo >>> de uma hora pra outra =P . E sim, por incrível que pareça, essa extensão >>> corta uns 80% do trabalho de enviar mídias. Quem já fez upload ao Commons >>> de blocos que possuíam muitas coisas em comum mas coisas específicas de >>> cada arquivo sabe bem o que falo. >>> >>> Motivo de eu ter sugerido que lessem toda essa seção antes de abrirem o >>> webcast: ele servirá apenas para ilustrar à EBC onde os metadados serão >>> empregados. O serviço todo que lá é descrito será feito (no caso) por mim. >>> >>> Luiz >>> >>> 2014-04-01 17:21 GMT-03:00 Oona Castro <oonacas...@gmail.com>: >>> >>>> Caros >>>> conforme infomado aqui na lista, tive hoje a reunião com a equipe >>>> editorial da EBC. O diálogo começou por iniciativa minha, quando vi o >>>> especial que eles haviam produzido sobre a ditadura e, como conhecia alguns >>>> dos editores, entrei em contato e perguntei sobre o licenciamento deles >>>> todos, já que a EBC licencia tudo o que é dela em CC-BY, somando à proposta >>>> do Everton de, via Open Knowledge, pedir à Folha de S.Paulo liberação do >>>> material que vinha sendo usado nos especiais sobre a ditadura. >>>> >>>> A conversa foi boa e saíram os seguintes próximos passos: >>>> >>>> 1) Eles podem transferir pra gente material usado e não usado de fotos, >>>> documentos e arquivos de áudio pra gente subir no Commons e Wikisource e >>>> alimentar os verbetes da Wikipédia quando pertinente. >>>> >>>> O que nós precisamos fazer: passar as especificações (se vamos passar >>>> via máquina do Lugusto, que ofereceu essa possibilidade, um HD, etc.). Eles >>>> têm os metadados. Pediram pra especificarmos como queremos a transferência >>>> dos arquivos e então a farão. >>>> >>>> 2) Em maio, organizamos uma oficina pra equipe deles (ampliada a outros >>>> interessados da EBC provavelmente) em Brasília. Seria muito legal contar >>>> com gente do grupo de usuários/comunidade no processo, além da nossa >>>> equipe, pra que fique essa relação não fique centralizada em nós. >>>> >>>> 3) Nesse espirito da oficina, além de fazê-los conhecer melhor as >>>> regras da WP, llivro de estilo etc., ficamos de passar a eles como podem >>>> contribuir mais. Eles têm uma equipe enxuta, mas já ensaiaram contribuir >>>> mais sistematicamente com conteúdo, fontes, de materiais que eles sabiam >>>> que tinham e viam que trazia ou perspecitva diferente das outras fontes do >>>> verbete, ou fontes e conteúdo onde não havia etc. Mas a experiência piloto >>>> foi vista como uma forma de divulgar a EBC e "pegar carona" na Wikipédia (o >>>> próprio Jo Lorib chegou a compartilhar na lista e sugeriu que se fizessem >>>> parcerias melhoras). Como voluntários viram com maus olhos, eles pisaram no >>>> freio. Fiquei de publicar uma mensagem na esplanada pedindo a opinião da >>>> comunidade sobre como eles podem colaborar sem que isso seja visto como >>>> autopromoção ou qualquer violação de regra. Criar, digamos, um "guia" >>>> específico de cuidados a serem tomados e práticas a serem evitadas? Seguir >>>> recomendações dos novos termos de >>>> uso<https://meta.wikimedia.org/wiki/Terms_of_use/Paid_contributions_amendment>em >>>> discussão? Tem jeito de contribuir mesmo ou é melhor não gastarem o >>>> precioso tempo deles nisso? Ou é melhor só compartilharem o material e a >>>> gente mesmo faz? Quem faz? E por aí vai. >>>> >>>> 4) Perguntaram sobre outras formas de colaborar. Falei do Wikinews, mas >>>> que além de não ter comunidade ativa, produz quase nada original, não é nem >>>> de longe prioridade da WMF. Mas que existe e a própria comunidade já tinha >>>> iniciado com a Luca uma conversa neste sentido. Mas precisava saber se >>>> houvera avanços. Fiquei, de qualquer forma, de checar com comunidade se >>>> havia outras ideias e propostas. >>>> >>>> Alguém tem? Que acham de tudo isso? Quem anima de se envolver, mesmo >>>> que com pouco tempo? >>>> >>>> No fim da outra semana escrevo com um retorno pra eles. >>>> Antes disso, mandamos links com informações de orientação tanto para o >>>> compartilhamento do banco de dados, como sobre edição. >>>> >>>> Abraços >>>> Oona >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
