sim! Obrigada! Oona
2014-04-03 17:10 GMT-03:00 João <jolo...@gmail.com>: > Não é bem isso, não é que a editora seja nova, é que quem edita com um > viés orientado pelo marketing tende a descartar tudo que seja anterior à > atual orientação, é muito comum. > Neste caso ela modificou o artigo sobre a Radiobras, uma empresa que > existe desde 1930 e que está na origem da EBC, existem muitas fontes de boa > qualidade, poderia resultar num ótimo artigo sobre a história da > comunicação no Brasil, para colocar aqueles textos inócuos que se usam em > sites. > > Quer os diffs ? > > Jo > > > Em 3 de abril de 2014 13:29, Oona Castro <oonacas...@gmail.com> escreveu: > > Oi gente >> tinha me esquecido de outra coisa que eles propuseram e que tem a ver com >> esse alvoroço no Commons. Embora licenciem seus conteúdos em CC-BY, >> eventualmente eles fazem parcerias com veículos que não licenciam assim e >> veiculam material protegido destacando o crédito, a origem e a licença. Até >> porque eles não têm repórteres, muito menos fotógrafos, em todos os >> estados, que dirá municípios. Um exemplo: o caso de Santa Maria (tb foram >> reclamar com eles). A ferramenta que estava puxando fotos da EBC >> diretamente para o Commons puxou foto protegida. Foi aí que reclamaram com >> eles. Eles disseram que podem especificar algo nos arquivos livres ou nos >> não livres, de modo a permitir que o Commons puxe apenas aqueles de licença >> compatível. >> >> Disseram também que podemos estabelecer os parâmetros de edição para >> eles: o que devem e o que não devem fazer. Então acho que há espaço pra >> qualificar essa colaboração, evitando que seja apenas inserção de links ou >> coisa que o valha. >> >> Um detalhe, Jo, que me deixou curiosa: quando teve a percepção de que a >> editora era nova na empresa (mudança de governo), refere-se a que período? >> Porque ela está lá há um bom tempo. Acho que é mais falta de familiaridade >> mesmo com algumas políticas da Wikipédia. Mas eles já entenderam o >> espírito. Agora só falta entender melhor as regras mais importantes e é por >> isso que pensamos na oficina. >> >> Vou escrever na esplanada. Vocês me ajudam a construir uma proposta de >> recomendações à EBC que faça sentido para o projeto? >> >> Abraços >> Oona >> >> >> 2014-04-02 9:30 GMT-03:00 João <jolo...@gmail.com>: >> >> Participei dos dois problemas com a EBC, >>> o primeiro a gritaria quando, na época daquela ministra, sumiu a licença >>> CC do site, o primeiro alerta veio de um editor do Commons, depois uma >>> grita geral e voltou a licença CC; >>> o segundo problema foi no final do ano passado, quando uma funcionária >>> da EBC insistiu muito em colocar materiais sobre o Portal EBC, via de regra >>> copiando o texto do site, criando vários artigos desnecessários, foi >>> revertida, me procurou, tentei explicar que o que interessa para a >>> Wikipédia é material que conte a história da EBC, da antiga Radiobras, >>> existe muito material, mas só insistiu em colocar texto pronto, com viés >>> marqueteiro. >>> Acho que o mais importante é informar a eles que não é por que o atual >>> governo mudou um pouco a forma de atuação que vamos permitir que apaguem >>> toda a história da empresa, me pareceu que a editora não se importava com >>> isso. E só citava como fonte o próprio site. >>> >>> >>> Em 2 de abril de 2014 02:35, Luiz Augusto <lugu...@gmail.com> escreveu: >>> >>> O incidente com a EBC foi durante meu tempo de chá-de-sumiço, então >>>> primeiro fui dar uma pesquisada nos e-mails para ver o que aconteceu. >>>> >>>> Eu acabei achando dois tópicos daqui da lista de discussão. Além do que >>>> relata o problema, achei também um outro, de quando o pessoal se desesperou >>>> com o intervalo de tempo que a nota sobre conteúdos em CC tinha sumido do >>>> site (provavelmente por efeito colateral quando da fusão das estatais que >>>> geraram a EBC). >>>> >>>> Comecei a pensar em algumas coisas... >>>> >>>> 1) Wikinews >>>> >>>> O pt.wikinews infelizmente está às moscas, e não é de hoje. Por outro >>>> lado, sites governamentais que continham materiais em licenças livres já >>>> perderam tal forma de licenciamento com mera troca de pessoas (MinC), >>>> outros quando da troca total de mandato, e as licenças são irrevogáveis >>>> (bastando ter uma cópia sob a licença anterior e a manter em circulação). >>>> >>>> E se um bot espelhasse os textos das notícias da EBC automaticamente no >>>> Wikinews? Tipo, quando alguém da redação "solta" uma notícia para o >>>> público, essa notícia ser automaticamente espelhada no pt.wikinews. >>>> >>>> De pontos positivos, as pessoas ao verem conteúdos frequentes poderiam >>>> se animar a ajudar a alimentar o wiki. >>>> >>>> De pontos negativos, as pessoas apenas se acomodarem em ficar esperando >>>> eles chegarem. Na acomodação se concretizando, poderiam surgir teorias >>>> conspiratórias de mil tipos sobre a predominância de conteúdos de um mesmo >>>> local. Ainda na acomodação, o tempo de desenvolvimento gasto para integrar >>>> as plataformas ter sido totalmente desperdiçado. >>>> >>>> Eu falei de espelhamento automático quanto ao texto das notícias. Algo >>>> tão automatizado assim para as mídias seria muito mais complexo, ou mesmo >>>> para outras partes textuais que a imprensa tem autorização de reproduzir, >>>> mas com eles seguindo sob direitos autorais para outras pessoas. Texto >>>> próprio é algo muito comum dos veículos de comunicação terem na quase >>>> totalidade de suas publicações, mas fotos/imagens/áudios/vídeos mais >>>> dificilmente, precisando de alguma forma manual de revisão. Vai que sai no >>>> meio uma imagem da Getty ou da Reuters ;-) >>>> >>>> 2) Colaboração na Wikipédia >>>> >>>> Uma forma menos problemática da EBC participar dos verbetes da >>>> Wikipedia ao invés de mera inserção de links ao seu site poderia ser com >>>> edições pontuais de verbetes que inserissem informações novas (e essas >>>> informações sim fazendo indicação a algum link na EBC, através da política >>>> de citar as fontes). Mas isso também abriria janela para novos problemas. >>>> Nós sabemos como são certos verbetes mais populares e as trincheiras que se >>>> instalam nas disputas de ponto de vista. Até informações óbvias são >>>> contestadas. Há pessoas que gostam de aportuguesar termos de forma >>>> indiscriminada, outras que de forma indiscriminada preferem manter os >>>> termos no idioma original. Imagina então quantos gritos ululantes que o >>>> pessoal não daria ao ver a conta oficial de uma estatal do governo federal >>>> editando alguma coisa sobre política... mesmo que a informação esteja >>>> referenciada e até mesmo não indique exatamente o que o governo pensa (tive >>>> o prazer de silenciar algumas pessoas, em debates extra-wikipédia, >>>> esfregando neles links da Agência Brasil quando da polêmica sobre >>>> restringir o poder do Ministério Público, amando o tom equilibrado das >>>> matérias que eles haviam produzido na altura)... >>>> >>>> Não digo que seja algo que não se possa experimentar. Mas, se for >>>> experimentado, eles precisam estar preparados para o que pode acontecer. >>>> >>>> 3) Disponibilização em massa de mídias >>>> >>>> Na verdade depende de uma série de fatores para escolher a forma como >>>> eles podem nos enviar os materiais. >>>> >>>> Pelo que pude entender do webcast disponível em >>>> https://www.mediawiki.org/wiki/File:Gwtoolset-sprint13-demo.webm >>>> (pessoal da EBC, abram ele apenas após ler toda essa seção da minha >>>> mensagem, acho que ficará mais fácil de compreenderem), as mídias >>>> precisarão estar disponíveis em um URL público. >>>> >>>> Mesmo para as que eles ainda não tenham disponibilizado no website, >>>> basta elas estarem disponíveis em algum URL público que a extensão, já >>>> ativa no Commons, fará o download e atribuição dos metadados. Há três >>>> formas possíveis de envio, na verdade: >>>> >>>> a) Eles colocarem as mídias em algum >>>> ServidorEscondidoPoremPublico.ebc.com.br como arquivos individuais, >>>> indicando no XML o caminho completo para cada uma dessas mídias. Servidores >>>> da Wikimedia fariam o download das mídias diretamente dos servidores da >>>> EBC; >>>> >>>> b) Colocarem as mídias em alguma pasta que me seja acessível através de >>>> "zipões", comigo fazendo o download delas pro meu micro, rodando um >>>> miniservidor no meu micro e fazendo o MediaWiki do Commons as puxar do meu >>>> micro (precisaria que o XML, no caso, indicasse apenas o nome exato de cada >>>> arquivo; na hora de rodar o mini-servidor por aqui eu completaria com a URL >>>> dele); >>>> >>>> c) Disponibilizarem as mídias em HD(s), que eu agiria de forma similar >>>> como no item anterior (também precisando, no item anterior, da indicação >>>> exata no XML do nome do arquivo, para depois editar o arquivo inserindo o >>>> caminho completo que fossem ter dentro do meu mini-servidor local). >>>> >>>> O webcast diz que a EBC pode escolher o schema de dados que preferir, >>>> seja Dublin Core ou algum próprio. Ao assistir o vídeo será possível >>>> entender o porque. A extensão lerá o XML e pedirá para que eu (no caso) >>>> faça a equivalência de cada um dos campos do XML para cada um dos >>>> parâmetros de uma predefinição do Commons. A extensão também me permitirá >>>> escolher o nome dos arquivos através da combinação de diferentes campos do >>>> XML. Com os metadados prontos para serem traduzidos, a extensão passará a >>>> pegar cada um dos arquivos no servidor onde elas estiverem (seja no da EBC, >>>> seja no meu mini-servidor), os metadados de cada um dos registros, e >>>> completará o upload no Commons. >>>> >>>> Também seria tecnicamente possível que a EBC fizesse o upload direto ao >>>> Commons sem a minha intermediação. Mas, como pode surgir algo que eles não >>>> tenham exatamente como liberar em termos livres, é interessante que eu >>>> reveja, para evitar maiores traumas. >>>> >>>> Sim, cada um dos uploads feitos ao Wikimedia Commons é revisto pela >>>> pessoa que está executando a importação ao Commons. Um a um. Isso explica >>>> porque as parcerias de GLAMs não resultam em milhões de arquivos surgindo >>>> de uma hora pra outra =P . E sim, por incrível que pareça, essa extensão >>>> corta uns 80% do trabalho de enviar mídias. Quem já fez upload ao Commons >>>> de blocos que possuíam muitas coisas em comum mas coisas específicas de >>>> cada arquivo sabe bem o que falo. >>>> >>>> Motivo de eu ter sugerido que lessem toda essa seção antes de abrirem o >>>> webcast: ele servirá apenas para ilustrar à EBC onde os metadados serão >>>> empregados. O serviço todo que lá é descrito será feito (no caso) por mim. >>>> >>>> Luiz >>>> >>>> 2014-04-01 17:21 GMT-03:00 Oona Castro <oonacas...@gmail.com>: >>>> >>>>> Caros >>>>> conforme infomado aqui na lista, tive hoje a reunião com a equipe >>>>> editorial da EBC. O diálogo começou por iniciativa minha, quando vi o >>>>> especial que eles haviam produzido sobre a ditadura e, como conhecia >>>>> alguns >>>>> dos editores, entrei em contato e perguntei sobre o licenciamento deles >>>>> todos, já que a EBC licencia tudo o que é dela em CC-BY, somando à >>>>> proposta >>>>> do Everton de, via Open Knowledge, pedir à Folha de S.Paulo liberação do >>>>> material que vinha sendo usado nos especiais sobre a ditadura. >>>>> >>>>> A conversa foi boa e saíram os seguintes próximos passos: >>>>> >>>>> 1) Eles podem transferir pra gente material usado e não usado de >>>>> fotos, documentos e arquivos de áudio pra gente subir no Commons e >>>>> Wikisource e alimentar os verbetes da Wikipédia quando pertinente. >>>>> >>>>> O que nós precisamos fazer: passar as especificações (se vamos passar >>>>> via máquina do Lugusto, que ofereceu essa possibilidade, um HD, etc.). >>>>> Eles >>>>> têm os metadados. Pediram pra especificarmos como queremos a transferência >>>>> dos arquivos e então a farão. >>>>> >>>>> 2) Em maio, organizamos uma oficina pra equipe deles (ampliada a >>>>> outros interessados da EBC provavelmente) em Brasília. Seria muito legal >>>>> contar com gente do grupo de usuários/comunidade no processo, além da >>>>> nossa >>>>> equipe, pra que fique essa relação não fique centralizada em nós. >>>>> >>>>> 3) Nesse espirito da oficina, além de fazê-los conhecer melhor as >>>>> regras da WP, llivro de estilo etc., ficamos de passar a eles como podem >>>>> contribuir mais. Eles têm uma equipe enxuta, mas já ensaiaram contribuir >>>>> mais sistematicamente com conteúdo, fontes, de materiais que eles sabiam >>>>> que tinham e viam que trazia ou perspecitva diferente das outras fontes do >>>>> verbete, ou fontes e conteúdo onde não havia etc. Mas a experiência piloto >>>>> foi vista como uma forma de divulgar a EBC e "pegar carona" na Wikipédia >>>>> (o >>>>> próprio Jo Lorib chegou a compartilhar na lista e sugeriu que se fizessem >>>>> parcerias melhoras). Como voluntários viram com maus olhos, eles pisaram >>>>> no >>>>> freio. Fiquei de publicar uma mensagem na esplanada pedindo a opinião da >>>>> comunidade sobre como eles podem colaborar sem que isso seja visto como >>>>> autopromoção ou qualquer violação de regra. Criar, digamos, um "guia" >>>>> específico de cuidados a serem tomados e práticas a serem evitadas? Seguir >>>>> recomendações dos novos termos de >>>>> uso<https://meta.wikimedia.org/wiki/Terms_of_use/Paid_contributions_amendment>em >>>>> discussão? Tem jeito de contribuir mesmo ou é melhor não gastarem o >>>>> precioso tempo deles nisso? Ou é melhor só compartilharem o material e a >>>>> gente mesmo faz? Quem faz? E por aí vai. >>>>> >>>>> 4) Perguntaram sobre outras formas de colaborar. Falei do Wikinews, >>>>> mas que além de não ter comunidade ativa, produz quase nada original, não >>>>> é >>>>> nem de longe prioridade da WMF. Mas que existe e a própria comunidade já >>>>> tinha iniciado com a Luca uma conversa neste sentido. Mas precisava saber >>>>> se houvera avanços. Fiquei, de qualquer forma, de checar com comunidade se >>>>> havia outras ideias e propostas. >>>>> >>>>> Alguém tem? Que acham de tudo isso? Quem anima de se envolver, mesmo >>>>> que com pouco tempo? >>>>> >>>>> No fim da outra semana escrevo com um retorno pra eles. >>>>> Antes disso, mandamos links com informações de orientação tanto para o >>>>> compartilhamento do banco de dados, como sobre edição. >>>>> >>>>> Abraços >>>>> Oona >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
