> > Osobom postronnym trudno jest zrozumieć działanie otwartego projektu, > w którym właściwie nie ma hierarchii i formalnej władzy. Skoro nie ma > formalnej to jaka jest? > > Wychodzi z tego dość głęboki problem socjologiczny. :)
Właśnie przymierzam się do (poprawy) artykułu - ale na razie bez szerokiego opisu problemu - jedynie na bazie obserwacji uczestniczącej ;) Można zadać na > przykład takie pytania... > > 1. Czy możemy mówić o istnieniu władzy na naszej Wikipedii? Tak, jeśli jest mowa o kwestii wpływu społecznego, to tak. jednakże ten wpływ nie musi wynikać z celowego działania, a moze wynikac z uznawania pewnych osób za autorytety (rzeczywiste, nie formalne, ale i może formalne - w przypadku nowicjuszy). > > 2. Jeśli tak, to jak ją rozumieć? Władza nad artykułami, nad > użytkownikami, możliwość decydowania nad kształtem projektu? Wiesz są takie dwa określenia - menedżer i lider i to nie jest kwestia semantyczna :) Jeden naciska i wymusza, drugi przewodzi i modyfikuje "delikatnie" zachowania. Bardzo, bardzo skrótowo (ale to przecież wiesz :) > > 3. Co decyduje o władzy na Wikipedii? Pełnienie funkcji > (administratorzy, członkowie KA), doświadczenie w projekcie, biegłość > techniczna, liczba edycji? A może empatia, umiejętność zjednywania > sobie ludzi? IMHO wysoka pozycja w strukturze socjometrycznej, co jest charakterystyczne dla wszelkich zbiorowości bazujących na nieformalnych relacjach. Ale to tak na szybko, bo mi się oczy sklejają :) A ta pozycja może zależeć od różnych czynników i na pewno nie jest stała, więc sama funkcja (a właściwie uprawnienia) nic nie dają, jak liczba edycji, mogą jednak być czynnikiem modyfikującym pozycję socjometryczną. (dobra, wiem, że pojęcie węzła jest bardziej trendy :) przykuta _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
