Detta är för långt, men jag förstår faktiskt inte hur jag skulle kunna korta ner det.
Enligt min personliga åsikt - som många av er känner till - är ett av svwikis största problem att folk har alldeles för stor respekt för namnrymden wikipedia. De småpetar lite, rättar stavfel, röstar på BoA och SFFR - i övrigt håller de sig till att skriva på diskussionssidorna. Jag är oerhört, oerhört avundsjuk på enwikis kultur vad gäller namnrymden wikipedia, där sidor faktiskt kommer till genom samarbete och det inte anses jättedrastiskt att ersätta en version med en annan. När jag kom till svwiki, kännetecknades namnrymden wikipedia i stor utsträckning av ett tilltal ovanifrån - _vi_ berättar för dig hur _du_ ska göra. "Sidor ska utformas så här." "Så här får man inte göra." Det var inte särskilt inbjudande. Mycket var också ganska osmidigt formulerat, som av någon anledning legat i flera år utan att någon ansett det mödan värt att fila till formuleringarna. När jag började göra diverse omstuvningar i namnrymden wikipedia var det med en viss bävan. Sen märkte jag att inget hände - faktiskt tror jag att de flesta av mina ändringar förblev oupptäckta rätt länge. Jag tror att de flesta sidor i namnrymden wikipedia på svwiki ligger på rätt få användares övervakningslistor... På engelska wikipedia brukar man tala om deletionists och inclusionists, raderingsivrare och inklusionister. På svwiki tycker jag det går en mycket djupare fåra vad gäller inställningen till namnrymden wikipedia: De som ger sig in där, och de som inte gör det utan i vissa fall även fyar på dem som gör det och skäller på dem för att de "tar sig makt" och liknande. Ett annat ord som använts är "maktelit"; att det är få användare som försöker utforma strukturer för hur saker ska fungera och dokumentera hur det faktiskt funkar. Det sistnämnda är alldeles sant, och jag ser det som ett stort problem. Vems är i så fall felet - de som engagerar sig, eller de som inte gör det? Kan man tala om en "maktelit", så länge denna inte försöker hinra andra att skaffa sig samma typ av inflytande? Samtidigt: så länge största delen av wikigemenskapen de facto inte deltar i namnrymden wikipedia, kan det som står där inte få så stor betydelse. Folk ignorerar det, helt enkelt. Vi som tycker att folk har alldeles för stor respekt för namnrymden wikipedia: vad kan vi göra för att åtgärda detta? Själv har jag i några omgånger försökt hålla mig därifrån, eftersom alltför stor aktivitet av mig i namnrymden wikipedia lätt får två bieffekter: 1) en del räknar med att "det där tar habj hand om". Min aktivitet leder alltså inte till att andra aktiverar sig, snarare tvärtom. 2) andra skäller på mig för att jag tar mig makt. På de sidor där jag härjat, har jag efter bästa förmåga försökt ersätta uppifrån-tonen med en beskrivning av verkligheten: "så här funkar det". "Just den här detaljen är något som många anser, men andra är mycket kritiska till." Det är så sidor i namnrymden wikipedia på enwiki, och särskilt då riktlinje- och policysidor, är formulerade - och jag tror det är viktigt för att folk ska känna sig inbjudna att delta i sidornas utformning. Vem har rätt att slå fast regler? men alla har rätt att försöka åstadkomma adekvata beskrivningar av verkligheten. (OK, i verkligheten är väl de dokumenten någonting mittemellan rena beskrivningar och "regler" - men den rena dokumentationsaspekten är viktig, tror jag.) Ska vi skriva en liten introduktionssida till namnrymden wikipedia, och förklara hur det funkar? Problemet med det är att jag i så fall skulle vilja skriva hur det _borde_ funka... vilket bleve fel. Hm. Det är onekligen ett problem att de som har för stor respekt för namnrymden wikipedia inte skulle delta i detta. Något annat? Eller är det ogörligt? Sitter svenska wikipedia fast i tings- och majoritetsbeslutstänkande, och försök att ändra på detta är fåfängt? undrar /Wikipedianamnrymdshäxan -------- De som eventuellt läser in påhopp på enskild person i detta inlägg ombeds att tänka efter lite huruvida detta möjligen är en något tendentiös tolkning.
