(1) Wikipedia är en FRI encyklopedia, vilket innebär att vem som helst
kan kopiera och återanvända fotografi, illustrationer och texten därifrån.
(2) Det är inte alls ovanligt att Wikipedia hamnar längst upp på Google.
(3) Vi har inga annonser på Wikipedia. Via Google hamnar man allt som
oftast på sidor som har reklam insprängd överallt eller som rent av bara
innehåller reklam.
Sen är det helt naturligt att det finns olika synsätt på vad som är
meningsfullt, roligt eller vad som "behövs".. :-)
mvh
Martin
Anders Engström wrote:
Jag fattar inte vad ni håller på med?!
Wikipedia blir vad det blir.
Glöm att lägga er i vad olika personer skriver!
Wikpiedia är endå endast ett lite underligt sätt att försöka skikta upp
fakta som finns tillgängligt på ett betydligt mycket enklare sätt.
Gör följande test:
Tänk ut ett riktigt omöjligt ämne eller ord som kan tänkas vara
svårförståeligt.
Skriv det i Google.
Nå? Hur många svar fick du upp?
Gör om samma manöver i Wikipedia.
Hur många svar erhöll du nu?
Ergo:
Wikipedia behövs inte, men om ni nu ändå vill ha det kvar - låt det bli
vad det blir!
Detsamma gäller även företeelser som NE och dylikt. (Så länge du har en
uppkopplad dator tillhands.)
Anders E
Lars Aronsson skrev:
habj skrev:
Håller helt med om att vi inte kan inrätta en skilkom för att hantera
DavidK eller något annat enskilt ärende. En kommitté
Hans första bidrag är från 18 juli i år, artikeln pedofili. Det är
först sedan 7 september han börjat bidra regelbundet och han har
totalt gjort färre än 200 redigeringar. Just nu har han inte bidragit
på 24 timmar (är han blockerad?) och han verkar ha regelbundna
sömnvanor. Användarnamnet verkar inte finnas på andra språk. Finns
det något som antyder att han skulle vara en marionett/dubbelgångare
för någon annan användare?
Om inte, så föreslår jag lite tålamod. Han kanske tröttnar snart.
Det elände han ställer till med verkar vara begränsat i kvantitet.
Rätta mig om jag har fel.
