On Wed, 2011-03-23 at 19:00 +0300, Ivan Borzenkov wrote: > 23 марта 2011 16:58:22 Ilyas B. Arinov писали: > > > > > Если я вам еще не надоел, хотелось бы выразить свои мысли яснее :) Ну > > если мы представим себе все это как путь, то на нем есть развилки и > > перекрёстки. Если все начать делать по книге LFS, то мы рискуем > > повторить путь, например, Debian. А что касается дистрибутива, который > > основан на Debian, некоторым это подойдет, но для других это может > > оказаться развилкой не туда, другой дорогой. Да, без сомнения хорошие > > вещи есть в Ubuntu. До меня дошло все, что вы говорили и очень > > прекрасно. > > > > Я сталкиваюсь часто с такой ситуацией, ставлю не LTS релиз и вижу бажный > > софт, вот и задаю сам себе вопрос, зачем нужен не LTS релиз? Последним > > столкновением был баг с каретками в Inkscape. Это не единственный > > случай. В результате потеряна главная цель - удобство конечного варианта > > для пользователя. А в Debian, несмотря на его слоупочность, эта цель > > выдержана (по крайней мере стараются). Отработанные новые вещи попадут в > > Debian так или иначе. С этого угла обзора Ubuntu - это не тот поворот на > > развилке. > > > Я конечно не знаю, может мне и везет, но я сейчас использую natty, и начал > использовать как только создали ветку - переключился на нее руками. > Конечно на ней было несколько мелких багов, из проблем было только то что > обновили xserver а закрытые дрова на nvidia не работали, пришлось сидеть > месяц > на noveau (после этого от этого проекта остались только теплые матерные > воспоминания, потому что FPS упала раз в 20 и все-таки стыдно что GF6600 с > закрытыми дровами обгоняло GF420 с открытыми). > > На последнем релизе я не заметил багов, были с мышкой и с раскладкой в гноме, > хотя с учетом кедов мне на гномий баг, тем более пофиксенный достаточно > быстро > по барабану. > Не спорю, баги были, но что интересно специфично убунтовских было мало, хотя > есть и дебиановские, а вот насчет удобства пользователя - тут как-то дебиан > не > очень, нету всех плюшек которые разрабатываются в убунте именно для десктопа. > > С моей стороны как раз тот - дали больше реальной свободы, а не показушной > как > в дебиане - может у меня не то понимание свободы, но по дебиану свобода > сводится к бюрократизму и соблюдению лицензий, что напрягает. > > К сожалению в debian нету такого понятия как ppa и там просто нету того > количества уже готового собранного софта (замечу от разработчиков) которое > есть в убунте. Мое имхо что такой большой репозиторий это непраильно, его > нужно дробить, выделять отдельно например игры, серверный софт, мультимедию. > Я знаю что в дебиане есть debian-multimedia, но он как-то не торт - половина > вещей есть в офф репе. > > Вообще думаю что неправильно когда появляется лишнее звено в качестве > мейнтейнера, если разработчик сам собирает пакет, то это лучше. Я понимаю что > не всегда разработчик будет это делать, отчасти потому что есть куча > дистрибутивов, потому что он может сидеть на той же федоре или генте, но > разработчику нужно создать условия, чтобы он создавал инсталятор, в убунте в > этом плане создали ppa, в результате там софта много, а для загрузки в дебиан > нужно сделать слишком много (правда как и для загрузки в офф убунты), но ppa > это гораздо лучше чем шастать по гуглу и искать репозитории поднятые > энтузиастами. И опять-же благодаря популярности убунты для нее все-таки > делают > пакеты и выкладывают на сайтах программ, а возможно делают свои репозитории. > > Я уже писал в рассылку убунты про то что подключение репозиториев неплохо > было > бы сделать управляемым - файлик в sources.list.d и ключ в trusted.gpg.d, но > там реакция была отрицательная, причем не аргументированная - действительно > дурь про доверие к ключам. > > Я к тому что не положите вы все в репозиторий, а ставить без пакетов это как- > то не прикольно, я сейчас предпочитаю даже такие вещи, которые ставятся > просто > распаковкой делать пакетами, у меня сейчас лежат phpStorm и oracle sql > developer, дропбокс в виде пакетов. Да, они разумеется просто копируются, так > как закрытый код, но это просто удобнее. > > А если посмотреть на творения скриптописателей, где нужно собрать деб с > помощью другого деба, а потом заинсталить и все из-за лицензий - стыдно > становится. > > В убунте уже есть репозиторий партнеров в котором лежит и нормальный флеш > (только он почему-то по умолчанию не ставится) и еще всякие вещи, вот это шаг > в правильном направлении - уменьшение проблем для пользователей. > А простите в дебиане их создают много в частности из-за лицензий, но зато > швабода, которая в таком виде никому не нужна (ну кроме красноглазых). > > > Поправьте меня, если я не прав, но Ubuntu позиционируется как > > дистрибутив для простого пользователя, легкий в использовании. В > > результате я сравнил его с Debian и пришел к выводу, что Debian более > > простой, потому что пользователю не приходится мучаться с ошибками в > > программах. А если он способен их исправить, то лучше это делать кажется > > там, где этим давно все занимаются, строят стабильную систему - > > сообщество Debian. Так что тогда представляет собой Ubuntu? Срез Debian > > + десяток своих средств для LTS и косметика. Ну, конечно, если бы > > дистрибутив не был проблемным или это было не так выражено, никогда не > > появился бы Mint. Что вы думаете по этому поводу? > > Да, действительно, пользователю не приходится мучаться с ошибками в > программах > потому что этих программ там просто нету. Несмотря на то что в дебиане много > софта есть очень много не нужного никому старья, а вот с некоторыми часто > используемыми и нужными проблема. Я не спорю насчет серверов, но вот с > десктопами как-то не очень, хотя вроде сейчас жить можно - стянули с убунты, > но пока стягивали появилось новое. > > По поводу минта - да, у него еще дополнительные навороты над убунтой, и я > вообще собираюсь до него добраться и посмотреть, если он использует репы > убунты + свои + совместим с ppa, то с удовольствием подключу его репы. > Проблема в том что даже убунта и дебиан не совместимы уже настолько чтобы > можно было поставить один дистрибутив и обновляться с реп другого, что > напрягает, как кто-то сказал "когда уже вместо дистрибутивов linux будут > делать программы под linux" > > Если минт = убунта + дополнительный софт, то с удовольствием, а если под него > придется пересобирать что-то из ppa, то лучше я забъю на него, потому как > несколько софтин не стоят проблем с перекомпиляцией. > > Вообще очень напрягает вот эта ситуация, когда куча репозиториев даже одного > формата (не трогаем rpm) и в них содержится одно и то-же скомпилированное с > разными версиями библиотек и с разными зависимостями. > > --- > Иван Борзенков <ivan1...@list.ru>
Очень развернутый ответ. Я местами даже потерял ход вашей мысли. Вам не кажется, что дистрибутив - это общественное мнение о ситуации вокруг? Ваше личное мнение конфликтует с общественным - вот и всё, на чем надо заострить внимание, на том, стоит ли тратить свое время в обществе людей, которые вас не понимают. Сегодня вам нравится как делает убунту, вы считаете это правильным, а завтра не понравится, будете с пеной у рта доказывать, что это от вас не зависит, это на самом деле мейнтейнеры или репозитории или еще что-угодно. В вашем ответе я увидел желание побить репозиторий, в конце концов, дочитывая его, мне заметилось желание объединить репозитории. В общем я запутался. Что касается всего выше сказанного, то лучше Archlinux+AUR, чем Ubuntu +PPA. Хотя на любителей. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1300941531.2572.16.camel@debian
