Le vendredi 11 janvier 2013 à 12:03 +0100, Samuel Thibault a écrit :
(Tiens c'est Vendredi).
Bon, ben je tente :
Afin d'améliorer le cross-over entre les mondes
Sup.-Recherche/FRnOG est-ce qu'il ne serait pas pertinent
d'envisager une petite com' conjointe FRNOG/S. Thibault pour les
JRES de cette année (https://2013.jres.org/) ?
Par exemple sur les difficultés de communication entre les deux
mondes :) ?
OK, OK, je sais ... clore un troll un vendredi ...:)
Cdlt,
J.-M.
> Guillaume Barrot, le Fri 11 Jan 2013 11:28:02 +0100, a écrit :
> > Le 11 janvier 2013 11:02, Samuel Thibault <samuel.thiba...@ens-lyon.org> a
> > écrit :
> >
> > Ben justement je trouve que ça fait vraiment pas lourd, par rapport à
> > ce que je citais au tout départ
> >
> > Ouais conclusion, il faudrait que ça devienne une "vraie" rencontre bien
> > lourde
> > typique des meetings de chercheurs.
>
> Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
>
> Une personne de temps en temps, peut-être deux, c'est *vraiment*
> pas lourd, franchement.
>
> Si ça pouvait par exemple être 5 par an, ça ne ferait pas beaucoup
> plus du point de vue organisation pour le FRNOG, ça ne changerait pas
> la face du FRNOG, mais ça ferait une sacrée différence pour le lien
> enseignement/recherche - vraie vie.
>
> > Conclusion, c'est ni le sujet, ni la personne, mais juste l'environnement
> > qui
> > fait qu'on peut facilement communiquer.
>
> On est bien d'accord.
>
> > On a l'air tous d'accord sur le sujet que tout le monde est cordialement
> > convié
> > aux réunions, et peuvent même venir y présenter des sujets.
>
> On est d'accord sur le principe, oui.
>
> > Donc cette discussion ne tourne que autour de la captcha Gbic/sfp ?
>
> Pas seulement. C'est la forme utilisée de manière générale. C'est la
> cabale qui s'est empressée de se focaliser essentiellement sur le point
> GBIC/SFP sans chercher à comprendre le problème sous-jacent. J'ai
> mentionné par exemple également "réservé aux pros de l'Internet". Il
> a été dit que les enseignants/chercheurs en seraient, pour moi c'est
> une question de vocabulaire qui n'est pas claire. Quand le formulaire
> demande la "société", ça continue, etc. Comme tu le dis, ce n'est
> pas le programme qui va permettre au potentiel visiteur de savoir s'il
> va perdre une journée de boulot pour rien. Quand les éléments de
> forme passent leur temps à montrer que c'est une rencontre pour les
> sociétés, ben non on ne se sent pas accueilli. Et le contenu de la
> mailing list ne va pas tellement éclairer non plus: quand on voit le
> nombre de fusils qui se sont soudain braqués sur la question, il n'y a
> que des têtes brûlées qui vont s'amuser à y aller. Ce n'est pas
> forcément le public que vous souhaiteriez voir venir.
>
> > Je rejoins Philippe : c'est complètement stérile et totalement inutile.
>
> Si vous ne voulez pas avoir plus d'enseignants/chercheurs qui viennent,
> c'est votre problème. Mais alors la remarque "Ce serait bien que les
> profs, chercheurs, et même les écoles prennent en considération les
> réunions d'opérateurs" n'a pas lieu.
>
> > On peut donc peut être s’arrêter là et se focaliser sur le prochain FRnog et
> > essayer de faire jouer nos relations pour faire venir plus d'universitaires,
> > quitte à remplir le formulaire pour leur eviter tout contact avec un
> > matériel
> > electro-optique subversif ?
> > Ça sera peut être constructif pour le coup.
>
> C'est une autre solution, en effet, mais ça ne permettra que de joindre
> les gens qu'on connait déjà, et pas les gens qu'on ne connait pas,
> voire qui ne connaissent pas le FRNOG, et qui en voyant ce formulaire,
> passeront leur chemin. Or c'est sans doute eux qui ont le plus besoin de
> venir.
>
> Samuel
>
>
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
