> On 04/05/2017 12:59, David Ponzone wrote: > > Je poursuis mes recherches et je pense que je viens de comprendre quelque > > chose d’important qui n’était pas clair avant: un réseau PON n’est pas du > > tout une boucle mais un réseau qui part de l’OLT jusqu’aux différents ONT, > > par le biais de splitter. > > Ca ressemble donc au final à un arbre. > > Ca, je savais déjà. > > Le problème c’est que si je ne dis pas de bêtises, chaque splitter génère > > une perte (insertion loss). > > Potentiellement, pour un splitter 1:2, c’est 3-4 dB, et pour un splitter > > 1:32, c’est autour de 17dB. > > Donc on doit toujours limiter le nombre de splitters entre l’OLT et l’ONT > > de chaque client. > > D’où la nécessité de l’archi en arbre, dont les branches ne doivent pas > > être trop longues. > > Tu entends quoi par "pas trop longues" ? Si tu splittes pas à 1:128 tu peux > faire qqs km quand même... >
Excuse-moi, le terme « trop longues » était malvenu. Je voulais dire que tu peux pas cascader trop de splitters d’un bout à l’autre de la branche. D’ailleurs, sur les specs des ONT, j’ai l’impression qu’on trouve leur tolérance en réception exprimé en nombre de split max. Typiquement 1:64. Ce qui me laisse penser que je peux enchainer 6 splitters 1:2 à la suite les uns des autres (2^6=64). Donc dans mon projet, qui est un petit projet, je suis bloqué à 6 clients max le long de l’unique FON de 3km. Ton retour me laisse penser qu’il y a des ONT qui tolère 1:128 mais peut-être pas dans la gamme des constructeurs low-cost (et je suis pas sûr d’avoir envie de tester l’interopérabilité d’un OLT low-cost avec un ONT de qualité). --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
